2-8012/2025

УИД 77RS0023-02-2025-008486-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 02.05.2023 по 23.04.2025 и далее по ставке 36% годовых с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере сумма за период с 11.10.2024 по 23.04.2025 и далее с из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 02.05.2023 года между Истцом и ООО «Ритейл Групп» был заключен договор займа № АДМ-020523-201, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем на сумму сумма, Ответчик ООО «РИТЕЙЛ Групп» обязался вернуть заем. Срок займа – 12 месяцев, под 28% годовых, неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 6-го рабочего дня после нарушения срока оплаты (п. 4.2). Поручителем по договору является ответчик ФИО2

19.07.2023 заключено дополнительное соглашение № 01/23 к Договору № АДМ-020523-201. Изменены следующие условия: Сумма займа: увеличена на 2 500 000. Займ составляет 3 000 000. Процент: 32%

01.04.2024 заключено дополнительное соглашение № 01/24 к Договору № АДМ-020523-201. Изменены следующие условия: Срок займа: увеличен до 03.05.2026 Проценты:30%.

16.07.2024 заключено дополнительное соглашение № 01/24 к Договору займа NАДМ-020523-201. Изменены следующие условия: Сумма займа: увеличена на 250 000. Займ составляет 3 250 000. Проценты: 36%.

За период с 01.06.2023 по 23.04.2025 Заемщик выплатил долг по процентам в размере сумма.

07.04.2025 Истец направил в адрес ООО «Ритейл Групп» (Ответчик 1) претензию о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

17.04.2025 Истец направил в адрес поручителя (Ответчик 2) претензию о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Требования к ответчикам оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 02.05.2023 года между Истцом ФИО1 и ООО «Ритейл Групп» был заключен договор займа № АДМ-020523-201, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем на сумму сумма, Ответчик ООО «РИТЕЙЛ Групп» обязался вернуть заем. Срок займа – 12 месяцев, под 28% годовых, неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 6-го рабочего дня после нарушения срока оплаты (п. 4.2). Поручителем по договору является ответчик ФИО2

19.07.2023 заключено дополнительное соглашение № 01/23 к Договору № АДМ-020523-201. Изменены следующие условия: Сумма займа: увеличена на 2 500 000. Займ составляет 3 000 000. Процент: 32%

01.04.2024 заключено дополнительное соглашение № 01/24 к Договору № АДМ-020523-201. Изменены следующие условия: Срок займа: увеличен до 03.05.2026 Проценты:30%.

16.07.2024 заключено дополнительное соглашение № 01/24 к Договору займа NАДМ-020523-201. Изменены следующие условия: Сумма займа: увеличена на 250 000. Займ составляет 3 250 000. Проценты: 36%.

За период с 01.06.2023 по 23.04.2025 Заемщик выплатил долг по процентам в размере сумма.

07.04.2025 Истец направил в адрес ООО «Ритейл Групп» (Ответчик 1) претензию о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора в целях обеспечения Заемщиком своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Займодавцем по всем обязательствам Заемщика, возникших из Договора. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме что и Заемщик.

Поручителем по Договору является ФИО2.

Согласно условиям договора сторон, поручитель отвечает перед займодавцем на условиях субсидиарной ответственности.

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

17.04.2025 Истец направил в адрес поручителя (Ответчик 2) претензию о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Требования к ответчикам оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ответчики факт заключения спорного договора и получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривали.

Поскольку истцом подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и задолженность по кредитному договору основным должником не погашена, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков, в том числе и с поручителя, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стороной ответчиков не было представлено суду доказательств возврата суммы долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа от 02.05.2023 в размере сумма – основной долг, проценты за пользование займом в размере сумма за период с 02.05.2023 по 23.04.2025, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере сумма за период с 11.10.2024 по 23.04.2025

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчиков проценты за пользование займом с 24.04.2025 года и по день фактического исполнения обязательства, включительно в размере 36% годовых от невозвращенной суммы займа в размере сумма, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.04.2025 для реализации защиты своих прав в суде между Истцом и ООО «ГАМП» был заключен договор поручения №ГАМП-113.1. Стоимость услуг составила сумма

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи разумной и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в размере 36% годовых на сумму основного долга – сумма за период с 24.04.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В случае невозможности исполнения обязательств ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» взыскивать перечисленные суммы с субсидиарного поручителя, - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2026г.