Решение по делу № 2-811/2023 от 26.07.2023

Гражданское дело №2-811/2023

69RS0036-01-2023-001082-25

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 17.01.2013 года по 16.02.2023 года по Договору № 103428393 от 17.01.2013 годав размере 73419 рублей 39 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 58 копеек.

Свои требования банк мотивировал тем, что 17.01.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Клиент) был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103428393 (далее - далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту "Классика", осуществлю кредитование открытого на имя Клиента счета.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, Или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента№, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментов востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

18.08.2017 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73419,39 руб. не позднее 17.09.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.02.2023 года составляет 73419,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1201,29 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1201,29 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, в суд предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с поступившим ходатайством.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и норм материального права с учетом заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1"О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 состояли в договорных отношениях. Между ними на основании заявления 17.01.2013 года и анкеты ответчика был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №103428393.

В рамках Договора о карте Клиент (ФИО1) просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк выпустил на его имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки, до 17 июля 2017 года, что следует из выписки по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался картой и у него имеется начисленная задолженность.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

18.08.2017 г. Банк выставил Клиенту ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73419,39 руб. не позднее 17.09.2017 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.02.2023 года составляет 73419,39 руб. (банк добровольно перестал начислять проценты и неустойку за неисполнение условий кредитного договора).

Согласно представленной выписки следует, что операции по счету № Клиента (карта) с 17 июля 2017 года не производились.

Между тем, заслуживает внимания и довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчика ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из представленных документов, в том числе выписки по счету, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительный счет ФИО1 18 августа 2017 года досрочного возврата кредита, при этом последняя дата пользования ответчиком спорным кредитным продуктом было 17 июля 2017 года.

За взысканием задолженности по данному кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №65 Тверской области 25.03.2022 года (дата штемпеля на конверте), был постановлен судебный приказ №2-1934/2022 от 04.04.2022 года, которым требования заявителя удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 02.06.2022 года судебный приказ от 04.04.2022 года по делу №2-1934/2022 отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01 марта 2023 года с настоящим иском в Конаковский городской суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 17.01.2013 года по 16.02.2023 года по Договору № 103428393 от 17.01.2013 года в размере 73419 рублей 39 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 58 копеек, т.е. спустя два года после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 18 августа 2017 года (дата выставления заключительного счета). При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче с Судебного приказа истцом уже был нарушен срок исковой давности, в Конаковский городской суд истец за взысканием задолженности обратился спустя 6 лет со дня выставления Требования о возврате кредита (выставления заключительного счета), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» 25 марта 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 04 апреля 2022 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 02 июня 2022 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявление исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1

При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом и с учетом последнего дня пользования кредитным продуктом 17 июля 2017 года. Истцом срок пропущен и с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая дату истечения срока последнего платежа и невозможности присоединения шестимесячного срока в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, в связи с чем он не может быть восстановлен или продлен.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 17.01.2013 года по 16.02.2023 года по Договору № 103428393 от 17.01.2013 годав размере 73419 рублей 39 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 58 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина