Дело № 2-7883/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технология» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Технология» о взыскании расходов по устранению недостатков садового дома в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков садового дома за период с 07.10.2021 года по 25.05.2022 года в размере сумма, и до дня фактического исполнения обязательств, расходов на проведение строительно-технической исследования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма., почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 17.09.2019 года между сторонами заключен договор строительного подряда № НП-000007229, согласно которого подрядчик обязуется провести строительство садового дома Александрия К 6х6 на земельном участке, принадлежащем застройщику, расположенном по адресу: адрес, Центральная, д. 10.

Общая стоимость строительство садового дома составляет сумма, которая оплачена в полном объеме.

Однако, за время эксплуатации дома было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых составляет сумма

03.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 года между ООО «Технология» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № НП-000007229, согласно которого исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство: садового дома Александрия К 6х6 на земельном участке, принадлежащем застройщику, расположенном по адресу: адрес, Центральная, д. 10 (п. 1.1).

Общая стоимость строительства садового дома с дополнительными услугами составляет сумма (п. 4.1). Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

За время эксплуатации дома было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых составляет сумма, что подтверждается техническим заключением № СТЭ-348М-21Д от 29.06.2021 года, составленного ООО «Экспертно-правовой центр».

Из данного заключения следует, что в ходе обследования было выявлено, что на объекте – деревянный каркасный дом, расположенный по адресу: адрес, Центральная, д. 10, имеются следующие строительные дефекты и недостатки:

По входному крыльцу:

- ступени крыльца не имеют жесткости;

- с внутренней стороны деревянные элементы крыльца не имеют антисептической обработки;

- стойки перил имеют сквозные трещины с шириной раскрытия более 2 мм;

- щели между элементами ступеней;

- вертикальная часть ступени не накрыта горизонтальной, а приставлена сбоку к ней.

По свайному фундаменту:

- посадка центральной сваи более чем на 30 мм;

- провисание конструкции дома.

По лестница:

- конструкция ограждения лестницы не имеет достаточной жесткости;

- щели между смежными элементами конструкции ограждения лестницы;

- отклонение элементов ограждения лестницы от вертикальной плоскости более 10мм;

- элементы конструкции ограждения лестницы – балясины не соответствуют строительному паспорту объекта.

По вагонке:

- множественное количество вывалившихся сучков, расхождений стыков, трещин;

- крепежные элементы (гвозди) не соответствуют требованиям для выполнения внутренних отделочных работ вагонкой, и отличаются от тех, что выполнены на выставочном образе – что является нарушением договора.

По светопрозрачным конструкциям:

- не удалена защитная пленка с поверхности оконных блоков ПВХ;

- заедание механизмов открытия-закрытия створок оконных блоков. Требуется регулировка;

- отклонение от прямолинейности оконных блоков.

По фасаду:

- вынос отлива здания от фасада более 5 мм;

- расхождение стыков, уступы смежных элементов вагонки;

- трещины на поверхности вагонки;

- нарушена сплошность окрасочного слоя;

- в зоне межэтажной лестницы имеются сильные продувания (инфильтрация наружного воздуха) и значительной понижение температуры в холодный период времени.

По внутренним стенам:

- отсутствует пароизоляция на поверхности пола;

- щели между поверхностью стен и пола.

Дефекты на поверхности пола:

- отклонение поверхности пола второго этажа от плоскости более 15мм;

- отклонение поверхности пола первого этажа от плоскости более 10мм;

- щели между досками покрытия на поверхности пола более 5 мм.

Кровля:

- протечка кровли в зоне ендовы;

- ярко выраженные следы протечек по сафитам. Повреждения сафитов.

Двери:

- щели, зазоры между элементами дверного блока.

Общие конструктивные дефекты:

- конструкция дома не имеет надлежащей жесткости. При сильном ветре раскачивается. При ходьбе по второму этажу ощущаются прогибы и вибрации по дому.

03.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона).

Оснований не доверять заключению специалиста, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять выводы технического заключения, при разрешении данного спора, в связи с чем, при ходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, в счет возмещения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «Защита прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил требования потребителя в установленный законом срок, а также не предоставлено истцу сведений об отказе исполнении требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив расчет истца суд, находит его правильным и соответствующий нарушенному праву истца, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в пользу истца в размере сумма При этом требование о взыскании неустойки на день исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит поскольку она ограничена суммой взыскания.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (450000+450000+5000)*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технология» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков садового дома в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки стоимости устранения недостатков садового дома, в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Технология» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио