Дело № 2-155/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000,00 рублей, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 14750,00 рублей, зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4050,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО ПКО «ФинТраст» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просит суд с учетом пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000,00 рублей, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 14750,00 рублей, о зачете госпошлины в сумме 4050,00 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по снованиям указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Просит суд при рассмотрении настоящего гражданского дела принять заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 –ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2020г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD35566000001156 от 25.04.2013г.,заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее ПАО КБ "УБРиР"), с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 25.04.2013г.

Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 624852,70 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020г. к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 20.12.2020г.

Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет: 624852,70 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 497063,84 рублей; процентов в размере: 127788,86 рублей; комиссии в размере 0,00 рублей; штрафов в размере 0,00 рублей.

05 июня 2024г. ООО «ПКО « ФинТраст» обратилось в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 по кредитному договору KD35566000001156 от 25.04.2013г.

К данному заявлению приобщена выписка по счету Уральского Банка Реконструкции и Развития по кредитному договору, заключенному с ФИО1, из которой следует, что 01.07.2013г. произведено ФИО1 погашение кредита просроченного, более никаких платежей от ФИО1 в счет погашения долга не поступало.

6 июня 2024г. мировым судьёй судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2013г., заключенному с Уральским Банком Реконструкции и Развития за период с 20.12.2020г. по 19.04.2024г. в размере 490000,00 рублей, в том числе: основной долг-497063,84 рублей, проценты-127788,86 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050,00 рублей, всего в сумме 494050,00 рублей.

07 октября 2024 года ФИО1 обратилась в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением об отмене судебного приказа в силу пропуска взыскателем срока исковой давности при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 11 октября 2024г. судебный приказ № 2-1002/2024 от 06.06.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО»ФинТраст» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен, прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу, выданному по требованию ООО « ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитором за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписки по счету Уральского Банка Реконструкции и Развития за период 25.04.2013по 14.04.2024г. по кредитному договору, заключенному с ФИО1 установлено, что последняя дата погашения кредита произведена 01.07.2013г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 490000,00 рублей ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области 05.06.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что трехгодичный срок исковой давности истек еще на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. На день подписания договора №11-2020 уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года, срок давности предъявления требований к ФИО1 был пропущен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Так как в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга, то требования истца о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Астраханской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.