судья Сайдаев С-А.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 6 июля 2023 года

дело № 33а-647/23, 2а-266/23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7., ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженность по уплате транспортного налога в размере № руб. и пени к нему в размере № руб.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - УФНС России по Чеченской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имеющейся у него задолженности по уплате транспортного налога в размере № руб. и пени к нему в размере № руб, обязанность по уплате которых им не исполнена, несмотря на наличие объекта налогообложения в собственности, направленные налоговые уведомление и требование об уплате налоговых обязательств по ним.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 апреля 2023 года исковые требования УФНС России по Чеченской Республике удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о пропуске налоговым органом процессуального срока для принудительного взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, поскольку Управление обратилось в суд с иском за пределами установленного статьей 48 НК РФ сроков исковой давности (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога), просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судом, налоговым органом в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности административного ответчика, сформировано налоговое уведомление № от 01.09.2020, в котором исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за налоговый период 2019 года по уплате транспортного налога в размере № руб (л.д.8).

Уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом по месту его регистрации 29.09.2020, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 почтальоном 08.10.2020 (л.д.18).

В виду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано по состоянию на 09.02.2021 требование № об уплате указанных сумм налоговых обязательств транспортного налога, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к нему в размере № руб., которые предложено уплатить в срок до 23.03.2021 (л.д.15).

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (трек №) 15.02.2021 и вручено адресату 26.02.2021 (л.д.17).

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, которое было удовлетворено, 12.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 05.04.2022, на основании заявления должника, отменен (л.д.6).

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 15.08.2022.

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по страховым взносам и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судом установлены.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Исходя из характера недоимки действующим законодательством предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет и перечисляет в установленные сроки страховые взносы, при выявлении недоимки налоговые органы направляют требование об их уплате.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в установленные сроки после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Позиция стороны административного ответчика о пропуске налоговым органом общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, является ошибочной, основана не неверном толковании норм материального права, поскольку к данным правоотношениям применяются сроки, приведенные выше, связанные с процедурой исполнения обязанности, при неисполнении которой применяются специальные установленные налоговым законодательством сроки и процедура принудительного взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 г.

Председательствующий

Судьи

Копия верна