Дело № 2-6090/2025 УИД 52RS0001-02-2025-005428-16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

3 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя Фурманского межрайонного прокурора Ивановской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Фурманского межрайонного прокурора Ивановской области обратился в защиту интересов ФИО1, ФИО2, с указанным иском. Требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по Фурмановскому району [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено уголовное дело [Номер] по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения в период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] неизвестным лицом хищения денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 602000 руб. В ходе предварительного следствия допрошен потерпевший ФИО1, который пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] на абонентский номер ФИО1 поступил звонок, на который ответила его супруга ФИО2 Последняя долго с кем го разговаривала, потом сообщила ФИО1, что его личный кабинет на портале «Госуслуги» взломан, на его имя неизвестными лицами оформлены кредиты, в связи с чем ему необходимо оформить кредиты в «Россельхозбанке» и «Почта Банке». Свидетель ФИО2 пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] она ответила на звонок, поступивший на абонентский номер ее супруга, звонила неизвестная девушка, сообщившая о необходимости продления срока действия договора на использование сим-карты. После этого в тот же день неоднократно поступали звонки от неизвестной женщины, представлявшейся сотрудником Центрального банка РФ [ФИО]1 Последняя пояснила, что на имя ФИО1 в ряде банков оформлены кредиты. В рамках «программы по защите населения от мошенничества» необходимо взять кредит в банке и перевести их на определенные счета. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 вместе с супругой пришли в АО «Почта Банк» и на имя ФИО1 оформили кредит на сумму 332 499 рублей, после этого сняли наличные денежные средства. После этого [ДД.ММ.ГГГГ] в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: [Адрес], ФИО2 с использованием приложения «МирРау» осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей тремя операциями на банковскую карту [Номер], открытую к банковскому счету [Номер] на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк». Согласно сведениям, представленным ПАО «Росбанк», после зачисления [ДД.ММ.ГГГГ] денежных средств в общей сумме 300 000 рублей на банковскую карту ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] с банковской карты производились снятия денежных средств в сумме, превышающей указанную. Всего с [ДД.ММ.ГГГГ] (с момента открытия банковского счета) до [ДД.ММ.ГГГГ] на банковскую карту ФИО3 из различных источников поступили и снять» денежные средства в сумме свыше 1 000 0000 рублей. Из протокола допроса ФИО3 следует, что он оформил на свое имя банковскую карту за вознаграждение, после чего передал ее ней неизвестному лицу. На основании указанного истец просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО4 требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] имя ФИО1 оформлен кредит на сумму 332 499 рублей, после этого истцы сняли наличные денежные средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] в банкомате ПАО «Сбербанк» ФИО2 с использованием приложения «МирРау» осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей тремя операциями на банковскую карту [Номер], открытую к банковскому счету [Номер] на имя ФИО3 в ПАО «Росбанк».

Согласно сведениям, представленным ПАО «Росбанк», после зачисления [ДД.ММ.ГГГГ] денежных средств в общей сумме 300 000 рублей на банковскую карту ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] с банковской карты производились снятия денежных средств в сумме, превышающей указанную.

СО ОМВД России по Фурмановскому району 22.11.2023 возбуждено уголовное дело № 12301240005000254 по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения в период с 01.11.2023 до 07.11.2023 неизвестным лицом хищения денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 602000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что финансовые правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца ответчику не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 300000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб. (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N 8Г-17907/2023[88-19575/2023]).

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию 10000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Фурманского межрайонного прокурора Ивановской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]), сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6090/2025 УИД 52RS0001-02-2025-005428-16 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.