Дело №г.
48RS0009-01-2021-001181-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,
при секретаре Сорокиной О.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она более 18 лет открыто владеет жилым домом . До 18 лет постоянно приезжала туда со своим отцом, бабушкой. В указанном доме проживала ее прабабушка ФИО25. После ее смерти в 2000 году право собственности на дом никто не зарегистрировал. Дети прабабушки- сыновья ФИО26. проживал в другом городе, где и умер, и ФИО27 (ее дед), умер до смерти своей матери. Ее отец ФИО28 умер в 2010 году. Она открыто с 2003 года владела спорным домом, ухаживала за ним, содержала, в настоящее время оплачивает налоги. А потому просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на указанный жилой дом, поскольку никаких документов у нее не имеется.
В ходе судебного разбирательства по делу были привлечены соответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указала, что после смерти прабабушки ФИО29. ее отец ФИО30 в порядке правопреемства в наследство не вступал. Ей известно, что вступил в наследство ФИО31.- сын ФИО32 но право собственности не регистрировал. Дети ФИО33 ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 никогда в дом не приезжали, не участвовали в его содержании. За все время с 2003 года к ней никто не предъявил претензий по поводу пользования домом . После смерти отца ФИО34 вступили в наследство она, бабушка ФИО35. и сестра ФИО36 бабушка ФИО37. и сестра ФИО38. умерли. У ее отца есть брат ФИО6, который также никаких притязаний на спорный жилом дом не предъявляет, в дом не ездит и не содержит его.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Показала, что по обращению истца администрация направила письма в адрес ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с просьбой высказать свою позицию относительно прав собственности на спорный дом. Однако никаких ответов не получили. Жилой дом выморочным имуществом не признавался.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщили.
Третье лицо ФИО6 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как следует из разъяснений Пленума Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 21,1 кв.м. 1917 года постройки расположенный по адресу числится на праве собственности за ФИО40 91\2 доля), ФИО41 (1\4 доля) и ФИО42 (1\4 доля), что следует из сведений о правообладателях, указанных в инвентаризационном деле на данное домовладение Данковского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
Право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.
Домовладение имеет в своем составе жилой дом Лит А, пристройка лит.а, с надворными постройками: сарай лит.Г, навес литГ2, уборная лит. Г1, что следует из инвентаризационного дела Данковского БТИ.
При жизни ФИО43. завещала все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом в равных долях ФИО44 и ФИО45
ФИО46 умер 05.05.1991. Наследственное дело к имуществу ФИО47. не открывалось, что подтверждается сведениями нотариусов нотариального округа.
После смерти ФИО48. его наследниками являются сыновья ФИО49. и ФИО6
ФИО50 умерла 11.03.2000 года, в Московской области. Из наследственного дела к имуществу ФИО51141\2000 следует, что в наследство после ее смерти путем обращения с заявлением к нотариусу вступил сын ФИО52, проживающий в , в том числе и на спорный жилой дом. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство ФИО53 получено не было, право собственности не зарегистрировано и в наследственном деле отсутствуют правоустанавливающие документы н спорный дом.
Внук ФИО54. в порядке представления после смерти своего отца ФИО55. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки ФИО56. не обращался.
ФИО57 умер в г. 22.10.2000. Из наследственного дела № 165\2000 следует, в наследство после его смерти вступили его дети – ответчики ФИО8, ФИО3 и ФИО4, путем обращения к нотариусу с заявлением, указав в составе наследственного имущества и жилой дом . Но до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону ответчики ФИО8, ФИО3 и ФИО4 не получили и право собственности на спорное домовладение не зарегистрировали. В наследственном деле отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный дом.
Согласно пояснениям свидетелей ФИО58 и ФИО59 в спорном доме проживала ФИО60., затем ее забрали в Москву, где она и умерла. После ее смерти в дом приезжала семья ее внука ФИО61., а примерно с 2003 года постоянно приезжает истец, приглядывает за домом, проводит ремонт, окашивает траву. Тогда как другие родственники ФИО62. в жилой дом не приезжали, не проживали в нем и никакие действия по содержанию дома не проводили.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что органы местного самоуправления встречного иска о признании имущества выморочным и признании права собственности на него не заявляли. С1991 года и по настоящее время, то есть более 30 лет, интереса к испрашиваемому ФИО2 имуществу не проявляли, право притязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. По данным БТИ правообладателем этого имущества до настоящего времени указаны умершие ФИО63., ФИО64. и ФИО65
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П приведены правовые позиции о том, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких- либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом установлено, что истец ФИО2, с 2003 года, после смерти ФИО66. и по настоящее время, т.е. более 15 лет непрерывно открыто владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом . При этом истец предполагала, что имеет право на владение домом ввиду того, что он принадлежал ее прабабушке ФИО67., после смерти которой за домом присматривал внук умершей – отец истца ФИО68 Поскольку истец ФИО2 вступила в наследство после смерти своего отца ФИО69 то вправе была полагать на наличие у нее права на владение спорным домом. Установлено, что ФИО2 оплатила инвентаризацию спорного домовладения, коммунальные услуги по водоснабжению, провела ремонт в доме, и с ее согласия в доме проживал ФИО70 что подтверждается сведениями МО МВД России «Данковский».
Указанное свидетельствует, что ФИО2 распоряжалась спорным домовладением открыто, добросовестно как своим собственным. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, ФИО2 не знала и не могла знать о вступлении наследников в наследство как после смерти ФИО71., так и после смерти ФИО72 и как следствие об отсутствии у нее законных оснований на владение домом. Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.
Тогда как ни ФИО73 ни его наследники ответчики ФИО8, ФИО3 и ФИО4 с 2000 года, т.е. более 20 лет интереса к спорному жилому дому не проявляли, право притязаний в отношении него не заявляли, в том числе в ходе настоящего судебного процесса, доказательств исполнения обязанностей собственников этого имущества не предъявили.
Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом ФИО2 права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Тогда как следовало оплатить исходя из кадастровой стоимости дома (229831,33 руб) государственную пошлину в сумме 5498 рублей. А потому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5198 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 21,1 кв.м. в составе: жилой дом Лит А, пристройка лит.а, с надворными постройками: сарай лит.Г, навес литГ2, уборная лит. Г1, расположенный по адресу в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 5198 (пять тысяч сто девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Шатохина Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.