№ 2-1422/2023
64RS0047-01-2023-001102-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 2014 г. между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 4059RUR901533709, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) и выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 08 июня 2018 г. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № 4059RUR901533709 за период с 12 марта 2014 г. по 08 июня 2018 г. в размере 80 393 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга в размере 69 818 руб. 49 коп.; сумму процентов в размере 10 575 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 80 коп..
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 69).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности (л.д. 64-65).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно положению ст. 8 ГК РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № 4059RUR901533709 от 11 марта 2014 г. (далее – Договор), согласно условиям которого ответчику выдана кредитная карта с размером кредитного лимита 70 000 руб., под 25 процентов годовых, расчетный и платежный периоды с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (л.д. 13-14, 16).
Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитную карту ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору за период с 12 марта 2014 г. по 08 июня 2018 г. в размере 80 393 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга в размере 69 818 руб. 49 коп.; сумму процентов в размере 10 575 руб. 12 коп. (л.д. 6).
Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на законе и условиях заключенного договора, в связи с чем считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Право на уступку своих прав предусмотрено п. 4 кредитного договора (заявление-анкета).
23 марта 2017 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�????????????????????*??????h�??j�???????????????????????�?????????????????????�????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?������¬
08 июня 2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 22 (оборотная сторона)-26), которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан» на общую сумму задолженности в размере 64 393 руб. 61 коп. (л.д. 27, 28, 32-34).
Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования, согласовано с заемщиком.
Таким образом, в силу закона и кредитного договора ООО «СФО Титан» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № 4059RUR901533709 от 11 марта 2014 г., заключенного с ФИО1.
В ходе судебного заседания ответчик заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № 4059RUR901533709 от 11 марта 2014 г. сроком возврата денежных средств до января 2017 г.
Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется с января 2017 г. - с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек феврале 2020 г.
Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов, неустойки.
При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в октябре 2021 году, т.е. за пределами установленного законом 3-х летнего срока исковой давности.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как разъяснено в п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений главы 7 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июня 2023 г.