УИД 28RS0004-01-2023-006015-72 Судья первой инстанции
Дело № 33АПа-3638/2023 Вискулова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года город Благовещенск
Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (далее - ООО «СЗ «Сибстрой») на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года, которым отказано в замене (уточнении) мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ :
прокурор города Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска, ООО СЗ «Сибстрой», в котором просит признать незаконным и отменить с даты его выдачи разрешение на строительство многоквартирного дома (с эксплуатируемой кровлей) от 10 мая 2023 года № 28-01-25-2023; обратить решение суда к немедленному исполнению.
При подаче административного искового заявления прокурором города Благовещенска заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты прав неопределенного круга лиц в виде запрета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер> на основании выданного администрацией города Благовещенска разрешения на строительство от 10 мая 2023 года № 28-01-25-2023 до принятия судом решения по административному делу.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 июля 2023 года, кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 года, ходатайство прокурора города Благовещенска о применении мер предварительной защиты удовлетворено, до вступления решения суда в законную силу приостановлено действие разрешения администрации города Благовещенска на строительство от 10 мая 2023 года № 28-01-25-2023; ООО СЗ «Сибстрой» запрещено проведение работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> по строительству многоквартирного дома в соответствии с выданным администрацией города Благовещенска разрешением на строительство от 10 мая 2023 года № 28-01-25-2023.
17 июля 2023 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступило ходатайство от ООО «СЗ Сибстрой» о замене (уточнении) мер предварительной защиты, поскольку разрушается котлован стройки, просила разрешить принять меры по консервации объекта строительства. Судом было предложено заявителю уточнить, - о каких конкретных мерах консервации ходатайствует заявитель.
В судебном заседании 07 августа 2023 года заявителем был представлен Технический отчет по результатам обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений № 28-2023-868Э, подготовленный ООО «КАДИ» по заказу ООО «СЗ «Сибстрой», и в качестве мер консервации было заявлено: осушения дна котлована, разработка (выемка) намытого грунта, разработка мероприятий по устройству дна котлована, выполнение дренажных труб или канав по краям котлована, выполнение устройства насосного болота вне периметра строящегося здания, выполнение откачки вод с насосного болота, разработка мероприятий по исключению попадания осадков в котлован путем возведения над ним защитного сооружения типа «шатер», разработка мероприятий по поддержанию температуры поверхности дна котлована в зимний период.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года в замене (уточнении) мер предварительной защиты по настоящему административному делу ООО «СЗ Сибстрой» отказано.
В частной жалобе административный ответчик ООО «СЗ Сибстрой» просит определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года отменить, ходатайство о замене (уточнении) мер предварительной защиты удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что запрет на осуществление каких-либо работ на участке, препятствует ООО «СЗ Сибстрой» предпринять действия по консервации объекта и недопущению процесса разрушения стенок котлована. Указывает на то, что при вынесении определения судом не было принято во внимание, что доводы административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что меры по консервации объекта являются продолжением строительства, нарушающей права неопределенного круга лиц, материалами дела не подтверждены. Подмыв стенок котлована может задеть объекты ООО «Амурские коммунальные системы» и повредить их.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не имеется.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В соответствии со статьей 91 КАС РФ замена мер предварительной защиты по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном настоящей главой.
Разрешая заявленное ООО «СЗ Сибстрой» ходатайство о замене (уточнении) мер предварительной защиты и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходил из того, что по сути, предлагаемые меры консервации не являются заменой одной меры предварительной защиты на другую по смыслу статьи 91 КАС РФ, с момента вынесения определения о мерах предварительной защиты по настоящему делу, обстоятельств, предполагающих объективно обусловленную необходимость его изменения, не наступило.
Судья суда апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиями процессуального законодательства.
Каких-либо оснований для замены мер предварительной защиты судом первой инстанции правомерно не установлено, принятые меры определением от 22 июня 2023 года соответствуют требованиям статьи 85, 223 КАС РФ. Наличие оснований для принятия мер предварительной защиты, их соразмерность заявленным требованиям и наличие/отсутствие нарушения чьих-либо прав оценены судами апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании ООО СЗ «Сибстрой» определения от 22 июня 2023 года о принятии мер предварительной защиты и признаны несостоятельными. На момент принятия обжалуемого определения от 14 августа 2023 года обстоятельства, послужившие основанием к их принятию, не изменились, не отпали и сохраняли свою актуальность.
Довод частной жалобы о том, что запрет на осуществление каких-либо работ на участке препятствует ООО «СЗ Сибстрой» предпринять действия по консервации объекта и недопущению процесса разрушения стенок котлована, судья суда апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 22 июня 2023 года запрет был наложен только на проведение работ по строительству многоквартирного дома в соответствии с выданным администрацией города Благовещенска разрешением на строительство от 10 мая 2023 года № 28-01-25-2023.
Обстоятельства выдачи инспекцией Госстройнадзора Амурской области предостережения от 4 июля 2023 года основанием для замены мер предварительной защиты в том виде, в котором они приняты определением от 22 июня 2023 года, не являются.
По существу заявитель частной жалобы просит о разрешении проведения отдельных видов работ, что по смыслу статьи 91 КАС РФ не относится к замене одной меры предварительной защиты на другую.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и наличии оснований для его отмены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам, которые являлись предметом исследования суда и которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в определении суда.
Поскольку судом первой инстанции при разрешения ходатайства о замене мер предварительной защиты не допущены нарушения норм процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.308, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
определил :
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СЗ «Сибстрой» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Амурского
областного суда Е.С. Диких