Дело № 2-8679/2022

УИН 72RS0013-01-2022-009964-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах истца ФИО1 к ООО «Правильный дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд в интересах истца ФИО2 с иском к ООО «Правильный дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №-ПД на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика и в установленные договором сроки произвести работы по строительству жилого дома. Стоимость работ согласована сторонами в размере 1.310.689 руб. Во исполнение обязательств по оплате работ, истцом была уплачена сумма в размере 500.000 руб. Ответчиком взяты на себя обязательства по строительству объекта и сдаче результата работ по строительству с учетом дополнительного соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 500.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 и истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

ООО «Правильный дом» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Калининского районного суда <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменный материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правильный дом» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №-ПД на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленные договор сроки работы по строительству жилого дома, строительной площадью 56 кв.м. на земельном участке, предоставленном заказчиком по акту приема-передачи строительной площадки, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (л.д. 12-17).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1.310.689 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно договору подряда на строительство жилого дома, установлены следующие сроки проведения работ: дата начала работ -15-30 календарных дней со дня оплаты 1 этапа, дата окончания работ – 90 календарных дней с момента поступления оплаты первого этапа.

Во исполнение условий договора на строительство жилого дома, ФИО2 произвела оплату 1-го этапа работ в сумме 500.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (л.д. 23), следовательно, работы по строительству жилого дома должны были начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчиком обязательства по договору, не выполнены.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что к ДД.ММ.ГГГГ, то есть к сроку окончания работ по договору подряда на строительство жилого дома ООО «Правильный дом» полностью произвело строительство жилого дома и передало его истцу по акту приема-сдачи работ, как это предусмотрено условиями договора подряда. Такие доказательства, в том числе указанный акт, суду не предоставлены.

Суду также не предоставлены допустимые и достоверные доказательства того, что работы по строительству жилого дома были выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец уклонялся от приемки таких работ, как не предоставлено и доказательств того, что истец уклонялся от приемки отдельных этапов работ по строительству дома.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик не построил для истца индивидуальный жилой дом, предусмотренный договором подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу норм права, изложенных в пунктах 1 и 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в том случае, если исполнитель по такому договору не выполнил работы в срок, установленный договором для окончания работ, либо не выполнит такие работы в указанный срок, если это очевидно для потребителя, при этом исполнитель работ в указанных выше случаях не вправе требовать от потребителя выплаты ему денежных средств, фактически затраченных на выполнение работ по договору, кроме того случая, когда потребитель принял такие работы.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома истцу, взятых на себя в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличия у заказчика оснований для его расторжения в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств выполнения и приемки работ на сумму уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда на строительство жилого дома и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 500.000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком, нарушившим срок окончания работы по строительству жилого дома и не удовлетворившим в добровольном порядке законные требования истца, как потребителя, о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, были, тем самым, нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения ООО «Правильный дом» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; действий ответчика в ходе исполнения указанной сделки; отсутствия вины истца; наличия вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя; характера и степени нравственных страданий истца в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств; а также с учетом того, что ответчиком в досудебном порядке и на момент разрешения спора требования истца добровольно не удовлетворены.

В силу ч. 5 ст. 28 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из 3% цены работы.

С учетом длительности нарушения, суд полагает обоснованной взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве неустойки в размере 500.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает цену работ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Правильный дом» в пользу истца штрафа в размере 500.000 руб. (50 % от общего размера взысканных денежных средств).

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит, так как ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении в связи с этим размера предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, суд признает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 13.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Правильный дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правильный дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7408 № денежные средства, уплаченные по договору подряда №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб., неустойку в размере 500.000. руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500.000 руб., всего 1.600.000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Правильный дом» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 13.500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова