Приговор по делу № 1-1454/2023 от 27.12.2023.

№ 1-1454/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002559-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахунова А.В.,

при секретарях судебного заседания Салимгараевой Г.А., Шаеховой Г.И.,

с участием государственных обвинителей Ризванова А.Р., Миннехановой Р.Р., Гадимардановой Э.Р., Галимова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валишина К.Г.,

потерпевших ФИО3 №5, ФИО3 №4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживавшего по адресу: ..., кор.1, ..., образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, несудимого,

осужденного:

... Советским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к лишению свободы сроком на 1 года условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (2 преступления), пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 преступления) УК РФ,

установил:

Эпизод ...

В период времени до ... (точное время не установлено), ФИО1, находясь в Торговом центре Мегамолл «Армада», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя возможности сотового телефона марки «Redmi 9» и установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером +..., и глобальной сети «Интернет», разместил на сайте «Авито» в разделе объявлений о товарах и услугах предложение о продаже «Головка блока цилиндров» на автомашину «КамАЗ», стоимостью 29 000 рублей за комплект под именем пользователя «Николай».

Затем, ... около 00 часов 12 минут, ФИО3 №1, находясь по адресу: ..., используя мобильный телефон марки «Ксиоми 5» с установленной в нём сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером +..., зашел на сайт размещения объявлений о товарах и услугах «Авито», в котором обнаружил объявление о продаже «Головка блока цилиндров» на автомашину «КамАЗ», стоимостью 29 000 рублей, и, намереваясь приобрести вышеуказанную деталь, вступил в диалог со ФИО1, где в ходе переписки на торговой площадке «Авито» договорился со ФИО1 о цене товара, где сторонами была согласована цена реализуемого товара – 156 000 рублей за 6 комплектов головок блока цилиндров на автомашину «КамАЗ». Далее в ходе переписки ФИО1 пояснил ФИО3 №1, что товар он отправит услугами курьерской службы ООО «СДЭК-Глобал» и направит указанный товар ФИО3 №1 по адресу: ..., с условием его получения в офисе ООО «СДЭК-Глобал», расположенном по адресу: ... только после поступления денежных средств на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 через интернет-приложение «Тинькофф Банк».

Далее в период времени до 15 часов 39 минут ..., ФИО1, находясь в неустановленном месте, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, ввёл ФИО3 №1 путем обмана в заблуждение относительно своих возможностей по отправке вышеуказанных запасных частей, заранее зная, что не имеет реальной возможности оказать вышеуказанную услугу, отправил через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера <***> на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3 №1, фотографии с изображением головок блока цилиндров и видеоотчёт с курьерской службы ООО «СДЭК-Глобал», а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью придания правомерности своим действиям, предложил последнему перечислить на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 156 000 рублей за 6 комплектов головок блока цилиндров на автомашину «КамАЗ».

Затем, около 15 часов 39 минут ..., ФИО3 №1, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, в качестве подтверждения своих намерений, полагая, что его заказ исполнен, перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя ФИО3 №1 на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 156 000 рублей.

Далее, около 15 часов 47 минут ..., ФИО1 в продолжении своего преступного умысла перевел со счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 156 000 рублей на счет ... открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ранее знакомой Свидетель №1, не знающей и не подозревающей о преступных намерениях ФИО1

Завладев денежными средствами ФИО3 №1 на общую сумму 156 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод ...

Кроме того, в период времени до ... (точное время не установлено), ФИО1, находясь в Торговом центре Мегамолл «Армада», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя возможности сотового телефона марки «Redmi 9», и установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером +..., и глобальной сети «Интернет», разместил на сайте «Авито» в разделе объявлений о товарах и услугах предложение о продаже «Головка блока цилиндров» на автомашину «КамАЗ», стоимостью 29 000 рублей за комплект под именем пользователя «Николай».

Затем, ... около 12 часов 26 минут, ФИО3 №2, находясь по адресу: РТ, ... (новая часть, ..., используя мобильный телефон, зашел на сайт размещения объявлений о товарах и услугах «Авито», в котором обнаружил объявление о продаже «Головка блока цилиндров» на автомашину «КамАЗ», стоимостью 29 000 рублей, и, намереваясь приобрести вышеуказанную деталь, вступил в диалог со ФИО1, где в ходе переписки на торговой площадке «Авито» договорился со ФИО1 о цене товара, где сторонами была согласована цена реализуемого товара – 174 000 рублей за 6 комплектов головок блока цилиндров на автомашину «КамАЗ». Далее в ходе переписки ФИО1 пояснил ФИО3 №2, что товар он отправит услугами курьерской службы ООО «СДЭК-Глобал» и направит указанный товар ФИО3 №2, по адресу: РТ, ... (новая часть, ..., только после поступления денежных средств на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 через интернет-приложение «Тинькофф Банк».

Далее в период времени до 16 часов 34 минут ..., ФИО1, находясь около ..., изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, ввёл ФИО3 №2 путем обмана в заблуждение относительно своих возможностей по отправке вышеуказанных запасных частей, заранее зная, что не имеет реальной возможности оказать вышеуказанную услугу, отправил через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера <***> на абонентский номер ФИО3 №2 +79870027999 фотографии с изображением головок блока цилиндров и видеоотчёт с курьерской службы ООО «СДЭК-Глобал», а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью придания правомерности своим действиям предложил последнему перечислить на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 174 000 рублей за 6 комплектов головок блока цилиндров на автомашину «КамАЗ».

Затем, около 16 часов 34 минут ..., ФИО3 №2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, в качестве подтверждения своих намерений, полагая, что его заказ исполнен, перечислил со счета банковской карты АО «Альфа Банк» ..., открытого на имя ФИО3 №2 на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 174 000 рублей.

Далее, около 16 часов 36 минут ..., ФИО1 в продолжении своего преступного умысла перевел со счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 174 000 рублей на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ранее знакомой Свидетель №1, не знающей и не подозревающей о преступных намерениях ФИО1

Завладев денежными средствами ФИО3 №2 на общую сумму 174 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод ...

Кроме того, в период времени с ... по ..., (точное дата и время не установлено), ФИО1, находясь в ... по бульвару Цветочный (новая часть, ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил ноутбук «Huawei Honor MagicBook», стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий ранее знакомой несовершеннолетней ФИО3 №5, ... года рождения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 55 000 рублей.

Эпизод ...

Кроме того, в период времени с ... по ..., (точное дата и время не установлено), ФИО1, находясь в ... по бульвару Цветочный (новая часть, ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил сотовой телефон «iPhone 12 Pro Max», стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий ранее знакомой ФИО3 №4

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ...11 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 120 000 рублей.

Из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО1 усматривается, что в конце ноября 2022 года на сайте «Авито» разместил объявление о продаже головок блока цилиндров для автомобиля «КамАЗ». Указанное объявление он выставлял через мобильный телефон «Redmi 9», в котором была установлена сим-карта «Yota» с абонентским номером ... оформленная на Свидетель №2 находящееся в его пользовании. ... около 00 часов 12 минут на сайте «Авито» ему написал ФИО3 №1, который хотел приобрести указанные цилиндры, с последующей их транспортировкой компанией «СДЕК» в ... край, .... Затем, ... около 8 часов ему вновь написал ФИО3 №1, с которым они обсудили детали отправки, в ходе переписки он отправил ему фото-видеоотчёт с транспортной компании «СДЕК». После чего, ФИО3 №1 выслал на его банковскую карту «Тинькофф Банк» полную отплату в сумме 156 000 рублей. Полученные денежные средства он перенаправил на банковскую карту своей девушки ...19, после чего снял их в банкомате. Обращает внимание, что разместил объявление на сайте «Авито» о продаже несуществующих запасных частей для автомобиля «Камаз», то есть не имел реальной возможности их направить. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

... на сайте «Авито» ему написал ФИО3 №2, который также хотел приобрести указанные запасные части для автомобиля «Камаз». В ходе общения ФИО3 №2 заказал у него 6 головок цилиндра по 29 000 рублей каждая, на общую сумму 174 000 рублей. Далее он пояснил ФИО3 №2, что нужно будет зачислить денежные средства в полном объеме на его банковскую карту «Тинькофф» ..., привязанную к номеру телефона <***>. С целью придания своим действиям правомерного характера, он направил ФИО3 №2 видеозаписи на которых были видны коробки «Сдэк», при этом он понимал и осознавал, что тем самым вводит ФИО3 №2 в заблуждение. Поскольку у него не имелось запасных частей, которые он якобы обязался отправить ФИО3 №2 ... около 16 часов 35 минут от ФИО3 №2 на его банковскую карту ... «Тинькофф» поступили денежные средства в размере 174 000 рублей. Полученные денежные средства он перевел на банковскую карту «Тинькофф» ..., принадлежащую ...19 После чего он перестал отвечать на телефонные звонки ФИО3 №2, а в последующем отключил свой абонентский номер. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. Кроме того показал, что ранее дружил с ФИО3 №5, последняя неоднократно была у него в 136 ... новой части ..., однако сотовый телефон и ноутбук не оставляла. Имущество ФИО3 №5 и ФИО3 №4 не похищал (т.1 л.д.178-181, т.2 л.д.131-138).

Несмотря на занятую подсудимым позицию частичного признания вины, его виновность установлена в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевших и свидетелей, иными письменными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №4 суду показала, что на основании постановления ... от ... она назначена опекуном ФИО3 №5 Ей известно, что в февраля 2020 года, ФИО3 №5 познакомилась со ФИО1, с которым в последующем начала встречаться, и познакомила его с семьей. ФИО1 неоднократно приходил к ним в гости. Ей известно, что ФИО1 проживал в ... новой части .... В период с ... по ..., ФИО3 №5 сообщила ей, что она поссорилась со ФИО1 и в квартире последнего осталось ее имущество, а именно ноутбук «Huawei Honor MagicBook» и сотовый телефон «iPhone 12 Pro Max», личная косметика и верхняя одежда. Обращает внимание, что ноутбук был куплен в 2022 году за 60 000 рублей на денежные средства ФИО3 №5, которые она получает как пособие по потере кормильца, а сотовый телефон был приобретен в феврале 2022 года за 125 000 рублей, с учетом износа стоимость телефона оценивает в 120 000 рублей. Указанный телефон приобретался ей в кредит. На просьбы вернуть имущество ФИО1 не реагировал, а после и вовсе перестал отвечать на звонки. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет 12 600 рублей, а также она ежемесячно получает 11 900 рублей за опеку. В настоящее время она ежемесячно оплачивает кредит за указанный телефон в размере 9 600 рублей, а также ежемесячно оплачивает потребительский кредит в размере 11 050 рублей (т.2 л.д.123-125, 144-147).

Допрошенная в ходе судебного заседания и предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №5 суду показала, что в феврале 2020 года она познакомилась со ФИО1, с которым в последующем начала встречаться. Кроме того, познакомила ФИО1 со своей семьей, с семьей у него сложились хорошие и доверительные отношения. В период с ... по ..., она в очередной раз пришла в гости к ФИО1, который проживал на арендованной квартире по адресу новый город, .... В указанной квартире между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее по лицу. После ссоры она ушла из его квартиры, оставив там свои вещи, а именно ноутбук «Huawei Honor MagicBook», сотовый телефон «iPhone 12 Pro Max», личную косметику и верхнюю одежду. Ноутбук был куплен в 2022 году за 60 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 55 000 рублей, а сотовый телефон был приобретен ... за 125 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 120 000 рублей. После расставания ФИО1, привез к ней домой ее верхнюю одежду и косметику, но ноутбук и сотовый телефон не привез. На вопрос где ноутбук и сотовый телефон, ФИО1 пояснил, что указанное имущество вернет позже, однако в последующем перестал выходить на вязь. Действиями ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей, поскольку ее доходом является только пенсия по потери кормильца (т.2 л.д.112-115, 139-143).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ... на сайте объявлений «Авито», на странице у продавца именуемой как «Николай», нашел объявление о продаже головки блока цилиндров марки «КАМАЗ», номер запчасти 740.90-1003010 в количестве 6 штук, стоимостью за одну деталь 26 000 рублей, на общую сумма 156 000 рублей. Написав по номеру, указанному в объявлении, он договорился о приобретении указанных запасных частей для автомобиля. ... они обсудили способ доставки, транспортной компанией «СДЭК». ... он направил ФИО1 свои анкетные данные и адрес доставки, на что последний отправил ему подтверждающее видео коробок доставки «СДЭК», а также с демонстрацией упаковки товара, а также фотоизображений накладных с трек-номерами.

Затем «Николай» отправил ему сообщение, в котором указал номер телефона для оплаты товара <***>, к которому была привязана банковская карта «Тинькофф». После чего, он через личный кабинет банка ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 156 000 рублей на счет в АО «Тинькофф Банк» через СБП по номеру телефона <***>, получателем денежных средств был Арсений ФИО2, в подтверждении скинул чек об оплате.

После чего, он зашел в приложение «СДЭК», в котором увидел, что товар не подтвержден на отправку, о чем он написал ФИО1 После этого ФИО1 на его звонки и сообщения не отвечал, снял с публикации на сайте «Авито» объявление. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 156000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 36000 рублей. Кроме того у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей (т.2 л.д.2-3).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 №2 следует, что ... он на сайте «Авито.ру», нашел объявление о продаже автомобильных запчастей, а именно головки блока цилиндров на автомашину «КАмаЗ». В ходе переписки ФИО1 ему сообщил, что стоимость одной головки блока цилиндров составляет 29 000 рублей, в связи, с чем он решил заказать 6 штук. Далее с абонентского номера <***> на «WhatsApp» ему было отправлено видео из транспортной компании «СДЭК», где происходит оформление заказа. После видеоотчета он около 16 часов 34 минут через систему быстрых платежей перевел со счета «Альфа-Банк» ... (номер карты: ...) на абонентский ... ФИО1, на счет банка «Тинкофф», денежные средства в сумме 174 000 рублей за 6 цилиндров. При отправлении денежных средств получателем был указан Арсений ФИО2 Затем, в 16 часов 34 минуты он через мессенджер «WhatsApp» отправил ФИО1 квитанцию о переводе ему вышеуказанной суммы и уточнил у него, всё ли верно указано, на что последний ответил, что всё верно. После чего, ФИО1 написал ему, что он готовится к оформлению товара, а в последующем перестал ему отвечать на его сообщения и звонки. Обратившись в компанию «СДЭК», ему стало известно, что посылку ему никто не отправлял. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку заработная плата составляет около 50 000 рублей, на иждивении имеет двоих детей, расходы по ЖКХ, также имеются кредитные и ипотечные обязательства на общую сумму 35 000 рублей (т.1 л.д.27-29, т.2 л.д.183-185).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ранее проживала со своим парнем ФИО1 по адресу: .... ФИО1 где-то подрабатывал, но его источники дохода ей не известны. ... около 16 часов 30 минут ФИО1 попросил ее банковскую карту «Тинькофф» ..., привязанную к сотовому телефону <***>. После чего на указанную карту поступили денежные средства в сумме 174 000 рублей. Далее они поехали в ТЦ «Восход», где ФИО1 снял денежные средства с банковской карты, которые в последующем потратил на личные нужды (т.1 л.д.183-184).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ее мать ФИО3 №4 является опекуном ФИО3 №5 Со слов последней, ей стало известно, что ФИО1 является ее парнем, которого она познакомила с родителями. По просьбе ФИО3 №5, она оформила на свое имя сим-карту «йота» <***> в феврале 2022 года, которую последняя передала ФИО1 для работы. Кроме того, на денежные средства, которые выделили из опеки, ФИО3 №5 был приобретен ноутбук для учебы, а также ФИО3 №4 для ФИО3 №5 был приобретен в кредит сотовый телефон «Iphone 12 pro max». Со слов ФИО3 №5 и ФИО3 №4 ей стало известно, что ФИО3 №5 находясь по месту жительства ФИО1, в ходе ссоры оставила указанное имущество у последнего, после чего покинула квартиру. В последующем на неоднократные просьбы ФИО3 №4 и ФИО3 №5, ФИО1 сотовый телефон и ноутбук не вернул (т.1 л.д.211-213)

В ходе судебного следствия судом также были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Так, судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- заявление ФИО3 №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время ..., путем обмана совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 156 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный ущерб (т.1 л.д.233);

- заявление ФИО3 №2 от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 16 часов 29 минут, пользуясь абонентский ..., а также приложения «Авито.ру», под предлогом продажи автомобильных запчастей, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 174 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.21);

- заявления ФИО3 №4 от ..., согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь по адресу: ..., новый город, ..., тайно похитил принадлежащий ей ноутбук фирмы «хуавей», сотовый телефон «айфон 12», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 185 000 рублей (т.2 л.д.99-100);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: ответ на исходящий 61/15025 от ... с АО «Тинькофф Банк» и выписка по счету, согласно которой ... между банком и ФИО1 был заключен договор ..., в рамках которого был открыт лицевой счет ... к которому выпущена карта ...******5436; ... заключен договор ..., в рамках которого был открыт счет ..., на имя ФИО1 была выпущена карта ...*****5518; ... в 15 часов 45 минут по договору ... имеется пополнение на сумму 156 000 рублей, в 15 часов 47 минут ... производится внутренний перевод на договор ... с номера карты отправителя 22007004*****18 на номер карты получателя 55369140*****11, номер телефона <***>, номер лицевого счета <***>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64-66);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: выписка по счету ..., согласно которой ... имеется перевод денежных средств в размере 157 560 рублей; чек по операции от ..., согласно которому ... в 15 часов 39 минут был осуществлен перевод с карты ****3811 (ФИО3 №1) на карту «Тинькофф Банк» по номеру телефона +7996*****01, карты получателя *****5518 (ФИО1); скриншоты сотового телефона ФИО3 №1, согласно которому в переписке указан абонентский ...; детализация абонентского номера <***>, согласно которой ... в 17 часов 19 минут имеется входящий звонок с абонентского номера <***> находящегося в пользовании ФИО1 Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.8-10);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: ответ на запрос в АО «Тинькофф Банк» по номеру <***>, согласно которому данный абонентский номер для соединения с системой «Банк-Клиент» не использовался; ответ на запрос от ООО «КЕХ еКоммерц» об объявлениях с номером <***> (находящегося в пользовании ФИО1), согласно которому с использованием указанного абонентского номера имеется объявление по продаже «Головки блока цилиндров Камаз 8 штук». Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.34-35);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» по счету ФИО1, согласно которому по договору расчетной карты ..., карты ..., счет ... оформлен на имя ФИО1 В графе «История смены номеров» имеется информация о том, что ... абонентский ... изменен на абонентский .... Кроме того, ... в 15 часов 45 минут имеется пополнение на сумму 156 000 рублей, а также ... в 15 часов 47 минут был осуществлен перевод на договор <***> – 156 000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.239-240);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: роутер «Ростелеком» модели RT-FL-1 с серийным номером ST012112S3011392 (LAN MAC: 483E5EA3639E); водительское удостоверение на имя ФИО1, ...; банковская карта АО «Тинькофф black» ... на имя ...19, согласно которой на данную банковскую карту от ФИО1 был осуществлён перевод денежных средств; банковская карта АО «Тинькофф black» ... на имя ФИО1, согласно которой на данною банковскую карту поступали денежные средства потерпевших. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.171-179);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: выписка по счету АО «Альфа-Банк» ... за период времени с ... по ..., согласно которой ... был осуществлен перевод денежных средств на сумму 174 000 рублей (+комиссия на сумму 870 рублей) на абонентский номер <***>; копия чека перевода денежных средств на сумму 174 000 рублей от ..., согласно которому ... в 16 часов 34 минуты через систему быстрых платежей со счета «Альфа-Банк» ... был осуществлен перевод денежных средств на сумму 174 000 рублей на абонентский ..., получателем которого указан ФИО1; копии скриншота переписки с сайта «Авито», переписки в мессенджере «WhatsApp»; два видеофайла с осмотром головок блока цилиндров, а также с пункта приема «СДЕК». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.37-40);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: выписки договору ... за ... и установлено пополнение на сумму 174 000 рублей; кроме того, ... в 17 часов 41 минуту имеется пополнение по договору ... на сумму 60 000 рублей; в 22 часа 42 минуты имеется внутренний перевод на договор ... (т.1 л.д.64-66)

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому была осмотрена: выписка движения денежных средств по счету ... с период времени с ... по ..., согласно которой ... был осуществлен перевод денежных средств через систему быстрых платежей на абонентский номер <***> без НДС (счет получателя ...) (т.1 л.д.91-92);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому были осмотрены: ответ на исходящий 61/693 от ... с АО «Тинькофф Банк», согласно которому ... в 16 часов 36 минут имеется пополнение на сумму 174 000 рублей. Номер карты отправителя – 220070********18 (ФИО1), № карты получателя ...********0611 (Свидетель №1). Кроме того, ... в 15 часов 47 минут производится внутренний перевод на договор ... с номера карты отправителя 22007004*****18 (ФИО1), карта получателя ...********0611 (Свидетель №1). Кроме того, в этот же день в 17 часов 02 минуты производится снятие денежных средств в АТМ Банка 31001 по адресу: ... 18 часов 07 минут производится снятие денежных средств в размере 50 000 рублей по адресу: ..., ул. .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.98-100);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр ..., где проживали ФИО1 и Свидетель №1 в ходе которого с зальной комнаты был изъят роутер «Ростелеком» модели RT-FL-1 с серийным номером ST012112S3011392 (LAN MAC: 483E5EA3639E) (т.1 л.д.139-144);

- протокол осмотра документов от ..., согласно которому был осмотрен: ответ на исходящий 61/3767 от ... с ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито), согласно которому под абонентским номером <***> на сайте «Авито» ... в 4 часа 29 минут опубликовано объявление (№ объявления 2713646950 по продаже головки блока цилиндров КамАЗ 8 штук, цена 32 000 рублей. При регистрации пользователя указан абонентский номер <***> (находящийся в пользовании ФИО1) (т.1 л.д.198-199).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку данные показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, оглашенные показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Между тем в размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, органом предварительного расследования по эпизодам в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №2 включена сумма комиссии, удержанная банком за операцию по переводу денежных средств. Эта сумма не охватывалась умыслом подсудимого, обозначенное обусловлено действиями кредитной организации, не зависит от воли подсудимого, поэтому указанная сумма не может быть отнесена к похищенным ФИО1 денежным средствам. В связи с изложенным комиссия банка подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения со снижением суммы причиненного подсудимым ущерба с 157 560 рублей снижает до 156 000 рублей по эпизоду в отношении ФИО3 №1; с 174 870 рублей до 174 000 рублей по эпизоду в отношении ФИО3 №2

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду преступлений нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21. «Преступления против собственности» УК РФ определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причиненный преступлениями ущерб (ФИО3 №1 – 156 000 рублей, ФИО3 №2 – 174 000 рублей, ФИО3 №5 – 55 000 рублей, ФИО3 №4 – 120 000 рублей) потерпевшие определяют для себя как значительный. Суд учитывает имущественное положение каждого из потерпевших, размер и источники их дохода, семейное положение, наличие иждивенцев. В судебном заседании установлено, что причиненный каждому из потерпевших имущественный ущерб значительно превышает как размер ежемесячного дохода, так и совокупный доход членов семьи потерпевших.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1);

ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4).

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной (по эпизодам хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства и учебы, материальное положение подсудимого, совершение ФИО1 преступлений в связи с необходимостью денежных средств на лечение отца, наличие на иждивении близких родственников, преклонного возраста, один из которых имеет инвалидность I группы, нуждающиеся в уходе со стороны подсудимого, смерть близких родственников, желание возместить ущерб, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Республики Узбекистан, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, с места жительства и учебы характеризуется положительно. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2).

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку наказание ФИО1 по данному приговору назначается к условной мере наказания, то в отношении ФИО1 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО3 №4 о взыскании 120 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 оставить без рассмотрения, поскольку они в судебное заседание не явились и свои гражданские иски не поддержали, сохранив за ними право, предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком один год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком один год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 от ... исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО3 №1, ФИО3 №2 оставить без рассмотрения, сохранив за ними право, предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со ФИО1 в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО3 №4 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... на сотовый телефон марки «Redmi 9» IMEI ..., ..., сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI ....

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- документы, CD-R диск – хранить при уголовном деле;

- роутер «Ростелеком» модели RT-FL-1 с серийным номером ST012112S3011392 (LAN MAC: 483E5EA3639E), банковские карты АО «Тинькофф black» ... на имя ...19, АО «Тинькофф black» ... на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Redmi 9» IMEI ..., ..., сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером ..., флеш-карту, сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI ... – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.