ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000795-12 (производство № 2-1684/2023) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 (ранее Кошкиной) А.А. кредит на сумму 882 009 рублей на срок по <Дата обезличена> под 10,90% годовых, а ответчик ФИО1 (ранее Кошкина) А.А. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 749 522 рубля 46 копеек, в том числе: 706 347 рублей 14 копеек – основной долг, 41 750 рублей 52 копейки – проценты, 335 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 089 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 (ранее Кошкиной) А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 749 522 рубля 46 копеек, из которых: 706 347 рублей 14 копеек – основной долг, 41 750 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 335 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 089 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 10 695 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 882 009 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заключение договора производилось посредством использования Технологий Кредит-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания на основании ранее заключенного между сторонами соглашения о предоставлении комплексного банковского обслуживания от <Дата обезличена>, в котором заемщик просил, в том числе, предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя заемщика в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направить SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявителя.

Протоколом АБС Банка, из которого следует информация успешной идентификации, аутентификации клиента ФИО1 (ранее Кошкиной) А.А., о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм, подтверждается факт заключения кредитного договора между сторонами.

Ответчиком ФИО1 факт заключения названного кредитного договора не оспаривался.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

Истец свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>, согласно которой на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 882 009 рублей – <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в дальнейшем снимались ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по кредитному договору ответчиками не исполнено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 706 347 рублей 14 копеек – основной долг подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 41 750 рублей 52 копейки.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 (ранее Кошкиной) А.А. процентов за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 41 750 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 41 750 рублей 52 копейки, платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

По состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 335 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 089 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно разделу 12 Индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиком указанный расчет задолженности по кредитному договору не был оспорен, а также тот факт, что истцом штрафные санкции снижены, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени по просроченному долгу по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 089 рублей 79 копеек, а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 335 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 749 522 рубля 46 копеек, из которых: 706 347 рублей 14 копеек – основной долг, 41 750 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 335 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 089 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 10 695 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 695 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 749 522 рубля 46 копеек, из которых: 706 347 рублей 14 копеек – основной долг, 41 750 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 335 рублей 01 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 089 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 10 695 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 10 695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.