Дело №2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 10 мая 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда на проведение работ по бурению скважины на общую сумму 61 789, 01руб., в том числе основного долга по договору по проведению работ по бурению скважины в размере 25 289,01руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ –36 500руб. Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором от 15.08.2021 на проведение работ по бурению скважины в рассрочку им для ФИО3 была пробурена скважина по адресу: <адрес>. Работы по бурению скважины истцом выполнены в установленный договором срок, что подтверждается актом приемки-сдачи от 15.08.2021. Претензий заказчик к исполнителю не высказал. Ответчиком обязательства по данному договору по настоящее время не исполнены, оплата произведена частично, в сумме 17 710,99руб., из которых 6500руб. аванс, 11210,99руб.- взыскано по судебному приказу от 19.12.2022. Более платежей по договору от ответчика не поступало. По состоянию на 10.04.2023 задолженность ответчика по договору составила 25 289,01руб.

Согласно п.5.1 указанного договора за несвоевременное внесение заказчиком очередного платежа по договору предусмотрена уплата пени в размере 1 процента от суммы договора за день просрочки. Расчет пени был произведен истцом и составил 36 500руб. О взыскании долга с ответчика, был вынесен судебный приказ от 19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, который был отменен по заявлению должника -23.03.2023. Просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму основного долга в размере 25289,01руб., пени в размере 36 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2054руб.

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В телефонограмме указал, что денежные средства в размере 5000руб. в счет погашения долга от ответчика не получал. Согласен на снижение пени по усмотрению суда, учитывая престарелый возраст ответчика. Заказчик отказывается оплатить за работу по договору подряда по бурению скважины по надуманным причинам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не желает оплачивать за работу по установке скважины по договору от 15.08.2021, поскольку вода в скважине ненадлежащего качества. При заключении договора ею был внесен первоначальный взнос в размере 6500руб., и дважды, суммы по 11 210,99руб. были удержаны с пенсии в счет погашения долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.,98руб.. Также она лично отдавала истцу деньги в наличной форме в размере 5000руб., но доказательств этому не имеет. Не оспаривает, что установленные платежи по договору она не вносила. С начала зимы по настоящее время скважиной не пользуется, проживает у дочери по другому адресу. Просит учесть, при вынесении решения по делу, что является пенсионеркой, размер пенсии составляет ежемесячно 26 000руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства дела, считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.06.2014 г., что следует из свидетельства регистрации в качестве ИП, выписки из ЕГРИП, из которых следует виды экономической деятельности: осуществление строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д.11-13).

15.08.2021 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на проведение работ по бурению скважины, согласно которому подрядчик ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по бурению скважины технической воды на участке по адресу: <адрес>, глубиной 30,5 м. с помощью буровой установки МГБУ, провести обсадку ствола скважины трубами диаметром 140 мм. и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной 3м., а заказчик ФИО3 обязуется оплатить указанные работы (л.д.5-8).

Стоимость работ, выполняемых по указанному договору, составляет 43 000руб. исходя из расчета 1300руб. за один погонный метр скважины, независимо от того, до какой глубины произведена обсадка скважины трубой диаметром 140м. и может быть изменена только по соглашению сторон (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п.3.4 договора оплата осуществляется в соответствии с графиком рассрочки 20 числа ежемесячно в размере 5000руб., начиная с 20.09.2021 до 20.03.2022. В момент подписания договора 15.08.2021 - платеж 6500руб.

В тот же день между сторонами подписан акт сдачи-приемки скважины (л.д.9), согласно которому при приемке установлено, что строительство скважины выполнено в полном объеме и в соответствии с условиями договора на бурение скважины. Заказчик претензий к непосредственному исполнителю по окончании работ не имеет.

Указанные договор на проведение работ по бурению скважины и акт сдачи – приемки скважины ответчиком не оспорены, не доверять данным документам оснований не имеется.

Суд установил, что ответчик при заключении договора внес первоначальный взнос (аванс) в размере 6500руб., последующие платежи в соответствии с графиком рассрочки, установленным п. 3.4 договора, не производил.

19.12.2022 по заявлению ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору по проведению работ по бурению скважины в рассрочку от 15.08.2021 в размере 36500 руб., неустойку (пени) за период с 20.09.2021 по 27.10.2022 – 43000руб., возврат госпошлины в размере 1293руб. Впоследствии судебный приказ был отменен 23.03.2023 по заявлению должника (л.д.14,15).

Суд считает, сложившиеся между ИП ФИО1 и ФИО3 правоотношения подлежат правовому регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ о подряде. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным для договоров данного вида, он заключен в письменной форме, в нем определен предмет и существенные условия договора подряда, определен срок и минимальный размер ежемесячного платежа, имеются подписи сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать выполненные работы по бурению скважины в связи с тем, что вода из скважины не соответствует надлежащему качеству, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, с отступлением от договора.

Согласно п. 24 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Между тем, доказательств, что получаемая из скважины вода не соответствует критерию технической воды ответчиком не представлено.

Более того, из содержания п.п. 5.5, 5.6 договора усматривается, что Подрядчик не гарантирует полное соответствие подземных вод из скважины питьевому стандарту по отдельным показателям, например, содержание железа, фтора, солей общей жесткости, песчаных примесей, не отвечает за изменение гидрологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды за счет водоотбора на соседних участках (л.д.7).

Таким образом, условиями договора предусмотрена только обязанность ответчика по бурению скважины для технического водоснабжения и укреплению его ствола трубами, однако ответчик не гарантировал истцу качество воды в скважине, которая ответчиком была принята без замечаний, при этом наличие воды в скважине она не отрицает.

Каких-либо доказательств относительно факта ненадлежащего и несвоевременного исполнения подрядчиком договора на условиях, оговоренных сторонами, нарушения технических требований, предъявляемых к скважине, в дело не представлено.

Установлено, что согласно заключенного между сторонами договора, стоимость работ составляет 43 000руб. При заключении договора ответчиком был внесен первоначальный взнос (аванс) в размере 6500руб., также с пенсии ответчика была удержана сумма в размере 22 421,98руб. (в марте, апреле 2023 года по 11 210,99руб.) в счет погашения долга по судебному приказу от 19.12.2022, что подтверждается справкой Клиентской службы г. Куртамыша ОСФР по Курганской области от 10.05.2023. Таким образом, задолженность основного долга по договору погашена частично, в размере 28 921,98руб..

Как указала ответчик, что ею в счет погашения долга были отданы лично ФИО1 деньги в наличной форме в размере 5000руб., но доказательств этому не представлено, поэтому суд не принимает во внимание данный довод ответчика.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 14 078,02руб. (48000-28921,98), подлежащая взысканию с ФИО3. В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п.5.1 договора в случае просрочки платежей, указанных в п.3.2-3.4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере одного процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 21.03.2022, сумма пени по договору на проведение работ по бурению скважины от 15.08.2021, с учетом предоставления рассрочки начиная с 21.03.2022 составляет 36 500руб. (л.д.10).

Проверив сделанные ИП ФИО1 расчеты размера пени, суд находит их верными, отвечающими условиям договора. ФИО3 расчеты, сделанные истцом, не оспорила, иного расчета не представила.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени (неустойки), суд считает, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным в данном случае применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2500руб.

Снижение неустойки до указанных выше размеров соответствует степени нарушения ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств, конкретным обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон, соблюдает баланс интересов сторон.

Всего в счет уплаты основного долга и неустойки с ответчика подлежит взысканию 16 578,02 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд присуждает ответчику возместить истцу уплаченную им государственную пошлину соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 663руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда от 15.08.2021 в сумме 16 578 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки, из них основной долг в сумме 14 078,02 руб., пени в размере 2 500руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.

Судья Е.Н. Олейникова