Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 апреля 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ВТБ» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 103 174 рублей, в соответствии с условиями которого, Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 56,64% от общей суммы основного долга 103 174,35 рублей в размере 58 438,67 рублей, 56,64% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73 377,16 рублей) в размере 41 561,33 рублей, то есть всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Учитывая надлежащее извещение, наличие соответствующих заявлений, отсутствие оснований для признания явки сторон обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,96 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.12. индивидуальных условий - 20% годовых, неустойка - 20% годовых, предусмотрено право банка на уступку прав (требований) третьим лицам. Денежные средства выданы ФИО2 в полном объеме (л.д.14).

Взятые на себя обязанности по кредитному договору, заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 247 326,83 рублей (л.д.18).

Однако, судом данный расчёт не может быть признан относимым и допустимым доказательством, поскольку, несмотря на указание в данном расчёте на номер кредитного договора № и сумму задолженности 247 326,83 рублей, датой его заключения указана дата ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по договору - ДД.ММ.ГГГГ, период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, для устранения указанных обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывал истца предоставить выписку по счету, полный расчет задолженности по кредитному договору, с указанием дат, сумм платежей в погашение задолженности, однако, на момент вынесения решения, данные документы в адрес суда истцом предоставлены не были.

Более того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югорское коллекторское агентство» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору именно в связи с не подтверждением обстоятельств, на основании которых заявитель просил вынести судебный приказ (наличием спора о праве) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Югорское коллекторское агентство», права требования задолженности ФИО2 на сумму задолженности - 247 326,83 рублей, что подтверждается договором №- ДРВ уступки прав (требований). При этом, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую оплату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом) (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрофинансовая компания «ФИО1» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство», права требования задолженности ФИО2, что подтверждается договором цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое агентство Титан» и ООО «Линвуд» заключили договор о передачи полномочий единоличного исполнительного органа №-УК (л.д. 23-26, 33-35).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>, р.<адрес> (л.д. 65-66).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права банку было известно уже в июне 2017 года, когда истёк срок действия договора. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2021 года, с настоящим иском в суд лишь в декабре 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности (срок истёк в июне 2020 г.) по главному требованию. Истечение срока исковой давности по главному требованию влечёт истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения, поскольку срок давности на момент подачи истцом в Еланский районный суд <адрес> искового заявления о взыскании денежных средств (суммы задолженности и дополнительных платежей (процентов, убытков, комиссий), с ФИО2, истёк, оснований для признания причин пропуска уважительными, истцом не указано и доказательств таковых суду не представлено, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись