Гражданское дело №2-1024/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи И.В. Павлючик,

при помощнике судьи Р.А. Расулове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx года __ ФИО1 ФИО2 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), предоставил кредит в размере 1 920 000 руб. на срок xx.xx.xxxx календарных месяца под % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __.

Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной банку xx.xx.xxxx. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxx. В настоящее время истец является владельцем закладной.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 217,62 руб.

xx.xx.xxxx в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с xx.xx.xxxx Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее xx.xx.xxxx года, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с xx.xx.xxxx года. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx года (включительно) составляет 1 635 233,62 руб., из которых:

- 1 512 003,07 руб. – задолженность по кредиту;

- 9 816,14 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 16 128,90 руб. - задолженность по пени;

- 97 285,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Независимым оценщиком ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» выполнена оценка квартиры. По состоянию на xx.xx.xxxx года согласно отчету __ от xx.xx.xxxx года рыночная стоимость квартиры составляет 4 100 000 руб. В связи с чем, начальная продажная цена квартиры при ее реализации с торгов должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере 3 280 000 руб. (4 100 000 х 80%).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО2 ов пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) в размере 1 635 233,62 рубля, из которых: - 1 512 003,07 руб. – задолженность по кредиту; 9 816,14 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 16 128,90 руб. - задолженность по пени; 97 285,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 280 000 руб. Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года. Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 376 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 94), указав, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 ФИО2 ов пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) в размере 857 273,25 рублей, из которых: - 831 472,63 руб. – задолженность по кредиту; 9 816,14 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 186,50 руб. - задолженность по пени; 15 797,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 280 000 руб. Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года. Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 376 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 94 оборот, 90,186-187).

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО2 не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 84 оборот). Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения (л.д. 188).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx года __ заключенного между ФИО1 ФИО2 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), истец предоставил ответчику кредит в размере 1 920 000 руб. на срок xx.xx.xxxx месяца под % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __ (л.д. 33-39).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. xx.xx.xxxx года ФИО1 ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 1 920 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 40).

В силу п. 4.5 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 217,62 руб.

Согласно пункту 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, зарегистрированный xx.xx.xxxx года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография в Новосибирской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю xx.xx.xxxx года (л.д. 41-44).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __ (л.д. 67-68).

xx.xx.xxxx в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с xx.xx.xxxx Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д. 74-76).

Судом установлено, что начиная с xx.xx.xxxx года ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx года (л.д. 9-17), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 18-29).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлено ответчику требование (л.д. 67,68) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее xx.xx.xxxx года, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с xx.xx.xxxx года (л.д. 72-73). Однако указанное требование ответчиком получено xx.xx.xxxx и выполнено не было.

В процессе рассмотрения дела, ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.117-139), в связи с чем, по состоянию на xx.xx.xxxx Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования (л.д. 94).

Задолженность ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx года (включительно) составляет 857 273,25 рублей, из которых: 831 472,63 руб. – задолженность по кредиту; 9 816,14 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 186,50 руб. - задолженность по пени; 15 797,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На дату принятия судом решения уточненного искового заявления в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 8.4.2. Правил в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно пункту 8.4.1.9. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно.

Из представленного расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, следует, что нарушения по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности начались с xx.xx.xxxx года. До xx.xx.xxxx платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились. xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx последовала частичная оплата задолженности по кредиту. На дату принятия судом решения доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (первое нарушение допущено с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года, с настоящим иском в суд истец обратился в xx.xx.xxxx года), принимая во внимание условия кредитного договора (в частности Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки), Банк был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о Досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО2 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 831 472 руб. 63 коп. – задолженности по кредиту, 9 816 руб. 14 коп. –начисленные проценты за пользование кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая нарушение сроков оплаты платежей, компенсационный характер неустойки, полагает возможным по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. снизить размер задолженности по пени по просроченному долгу с 15 797,98 руб. до 5 000,00 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ, взыскав указанные сумму с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для снижения задолженности по пени в размере 186 руб. 50 коп. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени суд в данном случае не находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам. Указанный размер пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение xx.xx.xxxx месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx года, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», рыночная стоимость квартиры по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 4 100 000 руб. (л.д. 45-63).

Определением суда от xx.xx.xxxx по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР» (л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР» __ от xx.xx.xxxx итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования - квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый __ составляет 4 920 000 руб. (л.д.150-184).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

Выводы эксперта согласуются с материалами гражданского дела, не противоречивы, обоснованы.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере 3 936 000 руб. (4 920 000 х 80%).

Сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенной квартиры. При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышал три месяца.

Учитывая изложенное, суд принимает вышеуказанную стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость жилого помещения для продажи с торгов.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, учитывая уменьшение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 772 руб. 73 коп. ( л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО2.

__ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 846 475 (восемьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 27 коп., в том числе:

- 831 472 руб. 63 коп. –задолженность по кредиту;

- 9 816 руб. 14 коп. –начисленные проценты за пользование кредитом;

- 186 руб. 50 коп. – задолженность по пени;

- 5 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер __ в размере 3 936 000 (Три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 772 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.07.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1024/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.