Дело № 2-1524/2022
УИД 75RS0025-01-2022-003597/75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил :
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
В мае 2021 года по устной договорённости, истец отдал на капитальный ремонт двигатель марки R-2 от автомобиля Киа Беста, 1991 г. выпуска, ответчику ФИО1 При этом, передал ответчику за работу денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик разобрал двигатель, на сегодняшний день двигатель разукомплектован, в нем отсутствует блок цилиндров в сборе поршневой. До настоящее времени двигатель ответчик не отремонтирован, то есть ответчик не исполнил обязательства по устному договору. В результате действий ответчика, двигатель утратил вою функциональность, требует ремонта, стоимость блока цилиндров с поршневой, в настоящее время составляет 59 500 руб.
Материальный ущерб, причиненный истцу, действиями ответчика, составляет 89 500 руб., из которых: 30 000 руб. денежные средства, переданные ответчику за ремонт, 59 500 руб. стоимость блока цилиндров в сборе с поршневой.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении взыскать на себя обязательств по устранению неисправности двигателя, ответчик от исполнения взятых на себя обязательств, однако никаких действий не предпринимал. 07.04.2022 г. истец обратился в полицию с заявлением. В ходе проведенной проверки сотрудникам полиции ответчик обязался выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по ремонту двигателя.
Более трех месяцев ответчик не отвечает на телефонные звонки истца. В мае 2022 г. ответчику направлено требование об исполнении взятых на себя обязательств, но ответчик игнорирует требования истца, двигатель не отремонтирован, денежные средства не возмещены.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича денежные средства в размере 89 500 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также 2885 руб. - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
Истец ФИО2 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая при этом исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2022 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Прибайкальскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, 07.04.2022 г. в дежурную часть ОП «Ильинское» ОМВД России по Прибалтийскому району поступило заявление от ФИО2, о том, Что 25.05.2021 г., ФИО4 ВИ.И. отдал на Капитальный ремонт свой двигатель марки Р-2, своему знакомому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым вместе работали на <адрес>, однако до настоящего времени двигатель не отремонтирован и разукомплектован. В рамках доследственной проверки опрошен ФИО2, пояснил, что в мае 2021 г., работал на ООО «БЛК» с ФИО6 Далее ФИО2 обратился к 4ФИО1, чтобы он отремонтировал его дизельный двигатель марки Р-2, на что последний согласился, при этом договоренность была устной. Опрошенный по телефону (абонентский № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе разговора подтвердил слова ФИО2, о том, что ранее взятые на себя обязательства по ремонту двигателя, обязуется выполнить в полном объеме. На данный момент ожидает поступление контрактного двигателя, который был заказан на денежные средства, полученные от ФИО2
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками. Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.
Обстоятельства о невыполнении ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по ремонту дизельного двигателя марки Р-2 подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2022 г. вынесенного оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Прибайкальскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, и повторному доказыванию не подлежат.
В этой связи суд признает доказанным со стороны истца совокупности обстоятельств для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, а именно противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО7 о возмещении убытков в сумме 89 500 из которых: 30 000 руб. денежные средства, переданные ответчику за ремонт, 59 500 руб. стоимость блока цилиндров в сборе с поршневой, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 885 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.09.2022 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину уплаченную истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича денежные средства в размере 89 500 руб. в качестве возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 2 885 руб. 00 коп., а всего взыскать 92 385 (Девяносто две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.