РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5327/2022 поиску Межрегиональной Общественной организации «Клуб защиты покупателей «КЛИЕНТПРАВ» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 фио и ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО «КЛИЕНТПРАВ» в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ИП ФИО2 фио и ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» о взыскании в солидарном порядке суммы невозвращенных денежных средств в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального в сумме сумма, штраф, также просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков штраф в пользу МОО «КЛИЕНТПРАВ».

Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между истцом и ИП фио (турагент), действующим в соответствии с поручением ООО «САНМАР СЕРВИС» (туроператор), заключен договор № 3486317 о реализации туристического продукта. Договор заключен посредством личного кабинета на сайте www.sunmar.ru, сведения о деталях тура также были направлены в личный кабинет на сайте www.sunmar.ru. Согласно подтвержденной заявке на тур № 3486317 сумма оплаты составила сумма, тур Екатеринбург - Шарм-эль-Шейх - Екатеринбург, отель RЕНАNА РОYАLВЕАСН RESORT AQUA РАРК & SРА, срок тура с 12.03.2022 по 25.03.2022. Лица, которым представляется тур: Anastasiia Ardasheva, Evgenii Ardashev. Стоимость тура оплачена истцом в полном размере. 05.03.2022 истцу на электронную почту от ООО «САНМАР СЕРВИС» поступило электронное письмо об аннулировании заявки № 3486317 с информацией о возможности перебронирования тура, депонирования денежных средств на депозите или возврата денежных средств. Истцом было принято решение о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем 18 марта 2022 года он направил в ООО «САНМАР СЕРВИС» соответствующее заявление, по форме и на адрес, указанные турагентом (ООО «САНМАР СЕРВИС»). 16 мая 2022 года денежные средства в размере сумма истцу были возвращены, но с нарушением срока, установленного законом. Однако сумма в размере сумма по настоявшее время не возвращено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным отзыве и возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 1 ФЗ о 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В судебном заседании установлено, что «24» января 2022 года ИП фио (ИНН 5,90620640594) через уполномоченного агента общества ООО «ОВТ САНМАР», забронировало туристский продукт по заявке 3486317 для двух туристов Anastasiia Ardasheva, Evgenii Ardashev.

Содержанием тура являлись услуги: проживание в одном номере категории standart room 2ADL отеля RЕНАNА РОYАL ВЕАСН RESORT AQUA РАРК & SРА в период с 12.03.2022 по 25.03.2022 с питанием по системе «Все Включено», авиаперевозка чартерным рейсом по маршруту Екатеринбург - Шарм-эль-Шейх 12.03.2022 Есоnоmу, авиаперевозка чартерным рейсом по маршруту Шарм-эль-Шейх - Екатеринбург 25.03.2022 Есоnоmу, групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт», медицинское страхование туристов на весь период тура, услуга содействия в страховании от невыезда.

Общая стоимость тура 3486317 к оплате в рублёвом эквиваленте составила сумма (сумма прописью), данная сумма была оплачена от турагента на счет уполномоченного агента ООО «ОВТ САНМАР» и передана в распоряжение туроператора. Уполномоченный агент ООО «ОВТ САНМАР» перечислил денежную сумму в оплату тура 3486317 туроператору ООО «САНМАР СЕРВИС» на условиях Договора № 0912220/СС от 09.12.2020 г.

Формирование туристского продукта возлагается законом (статьи 1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации») на туроператора. Именно туроператор в соответствии со ст.ст. 10, 10.1. вышеуказанного закона является исполнителем по договору о реализации туристских услуг. Туроператором по заключенному Договору являлся ООО «САНМАР СЕРВИС».

«31» марта 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ООО «САНМАР СЕРВИС» в ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ».

В соответствии с нормами статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт формируется туроператором - непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

ООО «ОВТ САНМАР» добросовестно исполнил все обязательства, предусмотренные договором (бронирование турпродукта, сформированного туроператором, прием, в интересах туроператора, денежных средств, полученных от туриста в оплату турпродукта и предоставление информации о потребительских свойствах турпродукта). Выполнение ООО «ОВТ САНМАР» условий Договора подтверждается забронированным у туроператора турпродуктом, подтверждением бронирования, полученным от туроператора и перечислением денежных средств на счет туроператора в оплату турпродукта.

Туристский продукт истца стал невозможным к исполнению по объективным обстоятельствам-ввиду недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, препятствовавшие исполнить тур, т. е. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852.

Обстоятельства временного приостановления межгосударственного авиасообщения являются общеизвестными (ч. 1 ст. 61 ГПК).

По сообщению указанной авиакомпании, а также Росавиации, с 5 марта 2022 года прекращены полеты из России из-за введенных санкций.

В ответ на уведомление от истца в адрес ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» поступил отказ от предложенных вариантов и требование о возврате денежных средств.

По поручению туроператора ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» 16 мая 2022 года ООО «ОВТ САНМАР» произвел возврат денежных средств по заявке № 3486317 в размере сумма в адрес истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» прав и законных интересов истца не нарушал, возврат денежных средств произвел, поэтому оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - не имеется.

Сумма в размере сумма не относится к ответственности туроператора, а является суммой дополнительной выгоды турагента ИП фио или стоимостью услуг указанного ИП по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика.

Согласно условию п. 4.1 Агентского договора, заключенного между уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ИП фио в форме акцепта договора, опубликованного на сайте www.sunmar.ru, турагент перечисляет денежные средства за тур за вычетом агентского вознаграждения, дополнительная выгода Турагента, полученная им при реализации туристского продукта, относится к собственности Турагента и не является предметом отчета Турагента перед ООО «ОВТ САНМАР».

Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной Истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как являетсясобственным доходом турагента согласно положений ст. 992 ГК РФ и условий публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru в рамках исполнения которого турагент бронировал турпродукт Туроператора и заключал договор с Истцом.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку туристский продукт истца стал невозможным к исполнению по объективным обстоятельствам-ввиду недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, препятствовавшие исполнить тур, т.е. в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с чем с ответчика ИП фио в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

С претензией на возврат денежных средств истец обратился к ответчику 18 марта 2022г., претензия получена ответчиком 18 марта 2022г. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 28 марта 2022г., однако до сих пор не исполнена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28.03.2022 по 16.05.2022г., из расчета 12992 х 3% х 49 дн.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя и права не были восстановлены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, в пользу МОО «КЛИЕНТПРАВ» штраф в сумме сумма Оснований для освобождения от уплаты штрафа и уменьшения его размера судом не усматривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации «Клуб защитыпокупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ИП Селинуфио и ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 фио в пользу фиоНиколаевича сумму невозвращенных денежных средств в размере сумма, неустойкув сумме сумма, компенсацию морального в сумме сумма, штраф в сумме суммаруб.

Взыскать с ИП ФИО2 фио в пользу МежрегиональнойОбщественной организации «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» штраф в сумме суммасумма

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной Общественнойорганизации «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах фиоНиколаевича к ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, неустойки,штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 фио госпошлину в доход бюджетаадрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова