Решение по делу № 2-39/2025 от 04.04.2025

УИД 08RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 04 апреля 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

02 ноября 2023 года между ним и ФИО3, представляющим интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании нотариальной удостоверенной доверенности, заключен договор займа на сумму 2 600 000 руб.

Согласно долговой расписке денежные средства в сумме 920 000 руб. подлежали возврату в срок до 25 декабря 2023 года, срок возврата оставшейся части долга в сумме 1 680 000 руб. был определен до 25 декабря 2024 года.

Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 000 руб. за период с 26 декабря 2023 года по 25 декабря 2024 года составляет 160 252 руб. 52 коп.

В связи с этим просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 2 760 252 руб. 52 коп., из них: основной долг - 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 160 252 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка России с 26 декабря 2024 г. до даты полного исполнения обязательств по погашению основного долга - 2 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 603 руб.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2025 года произведена замена истца ФИО5 на правопреемника – ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, в поданном ходатайстве представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из сведений МО МВД России «Городовиковский» ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела, которые возвращены ввиду истечения срока хранения.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора от ФИО3, у которого имеется нотариально удостоверенная доверенность на право представления интересов ФИО2 в судах общей юрисдикции, поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием им мер по урегулированию спора.

Таким образом, ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Согласно доверенности серии <адрес>0, удостоверенной нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7 23 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех организациях и органах государственной власти, а также заключать от его имени сделки, в том числе и договор займа. Доверенность выдана на срок 5 лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2, интересы которого представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заемные денежные средства в размере 920 000 рублей на срок до 25 декабря 2023 года и 1 680 000 рублей на срок до 25 декабря 2024 года.

Следовательно, заемщиком по указанному соглашению является ФИО2, чьи интересы при заключении сделки представлял ФИО3

До настоящего времени ответчик ФИО2 обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные истцом доказательства в качестве допустимых, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 2 600 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что неправомерное удержание денежных средств истца наступило на следующий день после указанного в расписке дня возврата денежных средств, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2023 года по 26 декабря 2024 года составляет 160 780 рублей 39 копеек:

с 26 по 31 декабря 2023 года - 920 000,00 * 6 * 16% / 365 = 2 419,73 руб.;

с 01 января по 28 июля 2024 года - 920 000,00 * 210 * 16% / 366 = 84 459,02 руб.;

с 29 июля 15 сентября 2024 года - 920 000,00 * 49 * 18% / 366 = 22 170,49 руб.;

с 16 сентября по 27 октября 2024 года - 920 000,00 * 42 * 19% / 366 = 20 059,02 руб.;

с 28 октября по 26 декабря 2024 года - 920 000,00 * 60 * 21% / 366 = 31 672,13 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2023 года по 26 декабря 2024 года в сумме 160 252,52 руб.

Кроме этого, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 декабря 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 2 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из материалов дела, истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 42 603 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Городовиковского района Республики Калмыкия 23 января 2007 года, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт №, выдан ООФМС России по Республике Калмыкия в гор. Элиста 08 октября 2014 года, задолженность по договору займа от 02 ноября 2023 года – денежные средства в размере 2 600 000 рублей (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 252 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Городовиковского района Республики Калмыкия 23 января 2007 года, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт №, выдан ООФМС России по Республике Калмыкия в гор. Элиста 08 октября 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 декабря 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова