Дело № 1-278/2023 УИД 54 RS 0008-01-2023-001427-73

Поступило 23 июня 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 17 июля 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток.

Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыл в СП ЦИАЗ УМВД России по <адрес> с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базы данных ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 03 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион (далее - автомобиль), в состоянии опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 03 часов 50 минут, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел его двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут в пути следования автомобиль под незаконным управлением ФИО1 у <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем.

Уполномоченное должностное лицо - старший инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. После чего, А потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина ФИО1, согласно ч.3 ст.226.9 УПК РФ, установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом:

- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в соответствии со статьей 143 УПК РФ доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу экипажем «Восток-730» по маршруту патрулирования «П-1» в 03:50 у <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2108» г/н № регион под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. У гражданина ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. А также, при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и никогда не получал, а также было установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Далее, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува прибора алкотектор «Юпитер №», на что ФИО1 ответил отказом. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. Процессуальные материалы он подписал и копии их получил лично в руки. Так же в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес> по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на спец. стоянку <адрес>. ФИО1 был доставлен в ОП № «Первомайский» <адрес> и передан в дежурную часть по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32)

- информацией полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неоплаченных штрафов по линии ГИБДД, у гражданина ФИО1 не имеется. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыл в СП ЦИАЗ УМВД России по <адрес>. Согласно информационным базам данных ГИБДД, гражданину ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, (л.д. 29)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, (л.д. 42)

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, (л.д. 43)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 15 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, (л.д. 44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Восток-730». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 95-96).

- объяснениями Г, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого было потребовано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора пкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил отказом. Далее было потребовано ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении на что ФИО1 ответил отказом. Права и обязанности ему были разъяснены. Процессуальные материалы он подписал и копии их получил лично в руки. (л.д. 13)

- объяснениями Л, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого было потребовано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил отказом. Далее было потребовано ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении на что ФИО1 ответил отказом. Права и обязанности ему были разъяснены. Процессуальные материалы он подписал и копии их получил лично в руки. (л.д. 14)

- показаниями свидетеля К, который показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа «Восток-730» на патрульном автомобиле совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>) А на территории <адрес> по маршруту патрулирования «П-1. ГГ-2». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на смену около 19 часов 00 минут, патрулировали <адрес>, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения, установления лиц, управляющих автотранспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут они находились на пресечении <адрес> и <адрес> с включенными проблесковыми маячками на патрульном автомобиле, они увидели, как в их сторону двигается автомобиль в кузове темного цвета, автомобиль двигался медленно, фары были включены, но не доезжая до них, указанный автомобиль резко повернул направо и поехал в другую сторону, в этот момент ими было принято решение поехать вслед за данным автомобилем, так как действия водителя показались им подозрительными. Они начали движение и поехали вслед за указанным автомобилем, а именно за автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион, который проехав около 300 метров остановился вблизи <адрес>, и когда они подъезжали к данному автомобилю, из салона автомобиля, а именно из водительской двери (с левой стороны) на улицу вышел молодой человек, одетый в кофту серого цвета с капюшоном на голове, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в салоне указанного автомобиля находились две девушки, которые сидели на заднем сиденье, и на переднем пассажирском сиденье находился второй молодой человек. После чего, ФИО1 было предложено предъявить документы. ФИО1 предъявил паспорт на свое имя и документы на автомобиль. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что являлось явными признаками опьянения. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 возле <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и задержанный поставили свои подписи. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. А настроил алкотектор, т.е. ввел в него необходимые данные, место обследования, ФИО обследуемого и т.д., заполнил акт освидетельствования на состояние опьянения, но в этот момент ФИО1 сообщил, что проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте отказывается. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал отказываюсь и поставил свою подпись, понятые также поставили свои подписи, с них были приняты объяснения. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административном) наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому материалы в отношении ФИО1 были переданы в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» У МВД России по <адрес> для привлечения его к уголовной ответственности. Также на ФИО1 был составлен административный протокол до ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак В № регион был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал. (л.д. 87-89)

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что прав управления транспортными средствами у него нет, так как никогда не получал, однако, не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался.

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельство, подтверждающее активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих получению дохода, не является военнослужащим, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5, 1 УК РФ, поскольку с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, назначаемый ФИО1 вид наказания – обязательные работы, является наиболее строгим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки «Ваз-2108», 1996 года выпуска, государственный номер № регион, и является собственником транспортного средства (л.д. 65). В органах ГИБДД автомобиль не снят с регистрации прежним собственником и не поставлен на учет ФИО1

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи), и не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета и регистрации его за новым собственником. Регистрация автомобиля марки ВАЗ-2108, 1996 года выпуска, государственный номер В № регион, за прежним собственником не может служить препятствием к конфискации автомобиля.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено применение мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Ваз-2108», 1996 года выпуска, государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1 (л.д.83). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль наложен.

Постановлением старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством, передан ФИО1 под сохранную расписку. (л.д.80)

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ-2108, государственный номер № регион, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки ВАЗ-2108, 1996 года выпуска, цвет кузова сафари, государственный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 2108-1912626, мощность двигателя 47.1 кВт./64 л.с., принадлежащий ФИО1, выданный под сохранную расписку ФИО1 конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Восток-730», на котором записано оформление ФИО1 инспекторами ДПС, хранящиеся при уголовном деле №, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

- договор купли-продажи ТС на автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак В №, выданные под расписку на хранение ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: