Дело №2-2311/2025
УИД 52RS0001-02-2025-000227-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием ответчика ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 150000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
В обоснование иска указано, что 06.08.2024 ФИО2 взяла в долг до востребования 150000 руб., о чём написала расписку. Однако впоследствии данная расписка истцом была утеряна. До настоящего времени ответчик не возвратила никакие денежные средства. На устные требования о возврате суммы долга ФИО2 отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а в последнее время скрывается.
05.12.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, однако, требование оставлено без ответа.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик иск не признала, суду объяснила, что ранее сожительствовала с истцом. Впоследствии отношения с истцом были дружеские. Денежные средства, которые просит взыскать истец, не являются суммой займа, какой-либо письменный договор займа с обязательством возвратить денежные средства с истцом не заключался.
Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что 06.08.2024 ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. до востребования, о чём была написана расписка, которая впоследствии истцом утеряна. Требование о возврате денежных средств от 05.12.2024 ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчик, возражая против иска, указывала на отсутствие какого-либо договора займа на условиях возвратности.
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи денег заемщику, согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования, и порядка возврата, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.
Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа) и согласованная денежная сумма передана заемщику.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (вопрос 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Из материалов дела следует, что 06.08.2024 истец со счета [Номер] на счет, открытый на имя ответчика, перевел денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждено выпиской по счету Банк ВТБ (АО) (л.д.9), а также сведениями, представленными ПАО Сбербанк по запросу суда.
05.12.2024 истец ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы долга по займу в размере 150000 руб. (л.д.11).
Как указывалось, ответчик факт заключения договора займа не подтвердила, утверждала, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался.
Договор займа в письменной форме не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий состоявшуюся сделку, в материалы дела не представлены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы не позволяют установить правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора займа. Договор займа, расписка в материалы дела не представлены. Какие-либо иные доказательства, явно подтверждающие возникновение заемных отношений между истцом и ответчиком суду также не представлены, в назначении платежа при переводе денежных средств ссылка на договор займа отсутствует. Действия ответчика, которые явно свидетельствовали бы о заключении договора займа, о признании долга по договору займа, судом не установлены. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства возникновения заемных обязательств суду не представил.
При таком положении, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд ввиду недоказанности заключения письменного договора займа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для распределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года