Дело №2-3156/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002756-37)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>»о взыскании задолженности, расторжении договора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее ООО УК «<данные изъяты>»), в котором просит суд о расторжении с ответчиком договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ответчика задолженность по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору инвестиционного займа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «<данные изъяты>» был заключен договор инвестиционного займа, согласно которому ФИО2 передалаООО УК «<данные изъяты>»инвестиционные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., а ООО УК «<данные изъяты>» обязалось возвратить инвестору денежные средства ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 50% от суммы прибыли полученной ответчиком за счет использования инвестиционных средств. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2 Договора инвестор вправе потребовать досрочного возврата Организацией инвестиционных средств и расторжения договора, Организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 (девяноста) дней с момента получения Организацией письменного требования Инвестора. С момента возврата Организацией инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора договор считается расторгнутым.
ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора инвестиционного займа и возврате указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора, стороной ответчика досудебная претензия была получена. Ответ на требования-претензии не предоставлен, денежные средства истцу не возвращены.
Каких-либо возражений относительно указанного договора инвестиционного займа от ответчика не поступило.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по договору инвестиционного займа составляет 350 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Расторжение договора займа исходя из положений п.2 ст.453, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования займом до момента его возврата, в том числе по уплате неустойки при нарушении обязательства.
Таким образом, требования истца о возврате суммы долга по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в ст. 94 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно Договору поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Исполнитель) принял на себя обязанность по оказанию ФИО2 (Заказчик) юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пчела»о взыскании задолженности, расторжении договора.
Размер вознаграждения за выполнение услуг, порядок расчетов по настоящему Договору определен Разделом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Общий размер вознаграждения установлен в <данные изъяты> руб. Оплата производится Заказчиком в случае удовлетворения заявленных требований в течение трех месяцев со дня исполнения решения суда.
В соответствии распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными выше документами, по мнению суда, доказана связь понесенных истцом расходов на оказание услуг представителя по настоящему делу.
Оказание ФИО2 представительских услуг подтверждено, в том числе участием представителя ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ООО УК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>»о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания«<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Мишурова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.