Дело № 2-442/2025

УИД60RS0017-01-2025-000740-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 851 230 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 62 024 руб. 60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 800 000 рублей под 11,4% годовых на срок 228 месяцев, на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Псковская обл., Печорский район, СП «Новоизборская волость», д. Новый Изборск, .....

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых (п.3.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредиток имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.****г. составляет 851 230,04 рублей: из них:

- просроченные проценты - 55 150 рублей 99 копеек;

- просроченный основной долг - 771 147 рублей 17 копеек;

- неустойка за неисполнение условий договора - 23 603 рубля 44 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг - 210 рублей 63 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 1 117 рублей 81 копейка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенные заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора, солидарном взысканием с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Псковская обл., Печорский район, СП «Новоизборская волость», д. Новый Изборск, ...., с КН *** путем продажи с публичных торгов, поскольку исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом указанной квартиры. Также в иске ставится вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с обращением истца в суд с настоящим иском в размере 62 024 рубля, 60 копеек.

Перед заключением кредитного договора была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке *** от **.**.****г.), которая составила 1 186 181 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем изначально указали в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее регистрации и месту жительства судебная корреспонденция, в виде электронного письма, получена последней **.**.****г.. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несет адресат, а юридически значимое сообщение считается доставленным.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ***.

По условиям договора, сумма кредита составила 800 000 руб., срок - 228 месяцев, процентная ставка 11,4% годовых, оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении недвижимости в собственность (п.5 ст. 5, п.2 ст. 11, п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

**.**.****г. между ФИО3, выступающим от своего имени и выступающему, как представитель по доверенности ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Покупатель за счет собственных средств и за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в кредит согласно кредитному договору *** от **.**.****г. покупает в собственности у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Псковская обл., Печорский район, .....

С условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик и созаемщик обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленным кредитным договором.

Ответчик ФИО1 ФИО2 отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, истец имеет право досрочно истребовать сумму задолженности.

**.**.****г. в адреса ответчиков были направлены требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено.

Ввиду того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.****г. составляет 851 230,04 руб., из которых: просроченные проценты - 55 150,99 руб.; просроченный основной долг - 771 147,17 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 23 603,44 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 210,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 117,81 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленной истцом, судом признается арифметически верным. Иных доказательств по делу не представлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. в сумме 851 230,04 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Статья 329 ГК РФ предусматривает одной из обеспечительных мер исполнения обязательства - залог.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 067 562,90 руб., 90% согласно отчету *** от **.**.****г., что не противоречит требованиям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года (ред. 31.07.2025) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года (ред. 31.07.2025) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года (ред. 31.07.2025) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, доказательств иной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда в установленных законом случаях.

Ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 62 024,60 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2

Взыскать солидарно с

ФИО1, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт гражданки России *** ***,

ФИО2, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт гражданина России *** ***

в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. в размере 851 230 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты -55 150,99 рублей, просроченный основной долг - 771 147,17 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 23 603,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 210,63 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 117,81 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 024,60 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Псковская обл., Печорский район, СП «Новоизборская волость», д. Новый Изборск, ...., с *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере 1 067 562 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.А.Сиваев

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.