копия

УИД 03RS0005-01-2022-006173-57

дело № 2-4136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО3, личность установлена по паспорту, представителя истца ФИО4 действующая по ордеру

ответчика ФИО6, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диамантиди ФИО8 к ФИО7 ФИО9, ФИО7 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО6 припарковал транспортное средство г/н №, принадлежащее ФИО7 ФИО11, и в нарушении п. 12.8 ПДД РФ не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, тем самым допустил столкновение с автомобилем истца г/Н №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» застрахован не был, в связи с чем Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Между истцом и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор КАСКО, согласно которому при наступлении страхового случая «Ущерб» ремонт на СТОА осуществляется по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску ущерб составляет 30000 рублей.

Согласно п.5.9.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденные Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (действует с ДД.ММ.ГГГГ) Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

Таким образом, для организации восстановительного ремонта своего транспортного средства истцом было оплачено 30000 рублей.

Для определения величины утраты товарной стоимости истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно Заключению эксперта № величина утраты товарной стоимости автомобиля г/Н № составила 22515 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд, взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 30000 руб.; величину утраты товарной стоимости 22515 руб.; расходы за юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 10000 руб.; расходы за определение величины У№ руб.; расходы по оплате госпошлины 1775 руб.; почтовые расходы 735,60 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, иск поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО6 показал, что требования ему понятны, исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО18 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает, что исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Диамантиди ФИО12 к ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу Диамантиди ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 30 000,00 рублей; величину утраты товарной стоимости 22 515,00 рублей; расходы за юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 10 000,00 руб.; расходы за определение величины У№,00 рублей; расходы по оплате госпошлины 1 775,00 рублей; почтовые расходы 735,60 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО7 ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев