УИД 66RS0010-01-2022-002328-52

Дело № 33а-13888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-1763/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия

по частной жалобе административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказания, Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области»

на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2023,

установил:

решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2022 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», выразившееся в непредоставлении адвокату Дедову В.В. свидания с осужденной ФИО2 23.06.2022.

15.03.2023 административный истец ФИО1 направил в суд заявление о взыскании с административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее также – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области) судебных расходов на общую сумму 523 рубля 40 копеек, из которых 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 223 рубля 40 копеек – почтовые расходы.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2023 требования административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворены, с Федеральной службы исполнения наказания в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в заявленных размерах.

Не согласившись с указанным определением суда, административные ответчики Федеральная служба исполнения наказания, Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда от 20.04.2023, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что правовых оснований для взыскания с Федеральной службы исполнения наказания судебных расходов не имелось, поскольку решением суда действия (бездействие) последней незаконными не признавались. При этом, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, являясь юридическим лицом и получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, самостоятельно выступает ответчиком в суде. Также считают, что, поскольку административные ответчики являются органами государственной власти, то в соответствии с требованиями налогового законодательства подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. Указывают на отсутствие доказательств относимости представленных заявителем кассовых чеков на отправку почтовой корреспонденции к рассматриваемому делу, поскольку описей почтовых отправлений в материалах дела не содержится.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2022 признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», выразившееся в непредоставлении адвокату Дедову В.В. свидания с осужденной ФИО2 23.06.2022.

Рассматривая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу административного истца, понесенных им судебных расходов.

Суд суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В настоящем случае по административному делу удовлетворены требования ФИО1 о признании бездействия незаконным к одному административному ответчику - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», который являлся самостоятельным участником процесса, соответственно, с него подлежали взысканию судебные расходы, понесенные административным истцом.

Выводы суда первой инстанции о том, что судебные издержки подлежат взысканию с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, вызваны ошибочным толкованием положений закона применительно к спорным правоотношениям. С учетом заявленных в рамках административного дела требований административного истца, предъявления требований о взыскании судебных расходов с административного ответчика в рамках этого же административного дела путем подачи соответствующего заявления, положения подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации не применимы. Обстоятельство того, что в ходе рассмотрения дела было удовлетворено требование о признании незаконным бездействия казенного учреждения уголовно-исполнительной системы, не свидетельствует о наличии оснований для возложения судебных расходов на Федеральную службу исполнения наказания.

В силу положений пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2023 и разрешить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 при подаче настоящего административного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 06.07.2022 с указанием в нем в качестве плательщика ФИО1

Поскольку решением суда от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1

Доводы апеллятора о том, что административные ответчики, являющиеся органами государственной власти, в соответствии с требованиями налогового законодательства подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, являются несостоятельными, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявленные административным истцом ФИО1 требования о взыскании понесенных по настоящему делу почтовых расходов на сумму 223 рубля 40 копеек также подлежат удовлетворению.

Так, административное исковое заявление было направлено ФИО1 в суд заказным почтовым отправлением, в связи с чем административным истцом понесены почтовые расходы в размере 62 рубля, что подтверждено почтовой квитанцией от 06.07.2023 (т. 1 л. 196) и конвертом, в котором иск поступил в суд (т. 1 л.д. 10).

Кроме того, административным истцом понесены почтовые расходы в сумме 74 рубля, связанные с направлением копии административного искового заявления в адрес административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области при подаче настоящего иска в суд, о чем свидетельствует приложенная ФИО1 к административному исковому заявлению во исполнение требований части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства почтовая квитанция на сумму 74 рубля (т. 1 л.д. 5).

Аргументированными являются и требования административного истца о взыскании почтовых расходов в размере 87рублей 40 копеек, связанных с направлением в суд заказной почтовой корреспонденцией настоящего заявления о взыскании судебных расходов, на что указывают конверт (т. 1 л.д. 200) и почтовая квитанция от 15.03.2023 (т. 1 л.д. 196).

Таким образом, с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы на сумму 223 рубля 40 копеек, поскольку они обоснованы, подтверждены доказательствами, относятся к судебному разбирательству по данному делу.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в полном объеме в сумме 523 рубля 40 копеек, в том числе почтовые расходы в сумме 223 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2023 отменить.

Заявление административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1763/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы в сумме 523 рубля 40 копеек, в том числе почтовые расходы в сумме 223 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Дорохина