РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 159 775,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 124 749,06 рублей, просроченные проценты – 35 026,93 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО4

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 159 775,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 124 749,06 рублей, просроченные проценты – 35 026,93 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395,52 рублей, всего 164 171,51 рублей.

Определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 05.12.2020 по 26.09.2023 в размере 42 954,84 рублей признал, о чем представил письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка – 18,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 260,61 рублей.

Факт получения ФИО5 суммы кредита подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на получение потребительского кредита, выпиской из автоматизированной системы «Мобильный банк», содержащей сведения о направленных банком в адрес заемщика сообщениях с информацией о заявке, перечислении денежных средств, выпиской из лицевого счета, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-СТ №, выданным отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании судебного запроса архивариусом Центра хранения документации Нотариальной палаты <адрес> представлены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наследником ФИО1 является его сын ФИО2, который принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1 – ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 714 885,25 рублей; автомобиль марки Шевроле Нива, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 336 933 рубля.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» согласно Федеральной поисковой системе «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО1 значится транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

По запросу суда ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлены сведения о том, что в судовых книгах и реестрах маломерных судов Усть-Кутского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных маломерных судах.

По информации Службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе <адрес> не зарегистрировано.

Сообщениями ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя ФИО1 в указанном банке.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет № с остатком 0 рублей.

В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на имя ФИО1 открыты следующие счета с остатком 0 рублей: №, №.

Таким образом, наследственное имущество наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 714 885,25 рублей, автомобиля марки Шевроле Нива, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 336 933 рубля.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 775,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 124 749,06 рублей, просроченные проценты – 35 026,93 рублей.

Ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № 93468733 с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 05.12.2020 по 26.09.2023 составляет 42 954,84 рублей, в том числе просроченный основной долг – 42 434,19 рублей, просроченные проценты – 520,65 рублей.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством электронного документооборота 05.12.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, срок исковой давности не пропущен за период с 05.12.2020 по 26.09.2023 (дата подачи искового заявления 05.12.2023 – 3 года). По остальным периодам, заявленным к взысканию, истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 821,15 рублей следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено, ответчик признал иск в части задолженности за указанный период, признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный период в размере 42 954,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 434,19 рублей, просроченные проценты – 520,65 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 395,52 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 187 рублей (27 %).

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 208,52 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № № период с 05.12.2020 по 26.09.2023 в размере 42 954,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 434,19 рублей, просроченные проценты – 520,65 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 187 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО3, паспорт №, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО9 ФИО8 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ