Решение по делу № 2-7149/2023 от 12.12.2023 - о признании договора уступки прав требования и перевода долга по ДДУ недействительной сделкой и аннулировании регистрационной записи.

Дело №

УИД 50RS00№-11

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО3, ФИО1,

представителей ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО «СЗ «Юг Столицы» о признании договора уступки прав требования и перевода долга по ДДУ недействительной сделкой и аннулировании регистрационной записи

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ООО «СЗ «Юг Столицы» и просит признать договор № № уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ относительно данного договора, сделанную в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор № № уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приобрела права требования по Договору долевого участия, заключенного между ответчиком ФИО7 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» относительно квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор переуступки был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №. По договору переуступки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из общих средств была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 Истец согласия своей супруги на заключение договора переуступки прав не давал, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что заключила договор в период ссоры с мужем, без его согласия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец знал о договоре, приезжал на сделку, просила применить срок исковой давности.

Представители ответчиков ООО «СЗ «Юг Столицы» ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснили, что истцом пропущен срок, истец знал о сделке,

Иные участвующие в деле лица не явились, извещались.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи (в том числе, наличные денежные средства), а также имущественные права (в том числе, безналичные денежные средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО13 (ранее - ФИО12) А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был заключен договор № № уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 приобрела права требования по Договору долевого участия, заключенного между ФИО7 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» относительно квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор переуступки был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №.По договору переуступки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 383, 384, 389, 223 ГК РФ приходит к выводу, что предметом оспариваемой истцом сделки, совершенной ответчиками, является переуступка права требования, а не распоряжение конкретной недвижимостью. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется ст. 167, 168 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и приходит к выводу, что для совершения оспариваемых действий, законодательство не требует нотариального согласия супруга.

Статья 35 СК РФ применяется к владении, пользованию, распоряжению общим имуществом супругов, и сделок, совершаемых с недвижимостью, а также движимого имущества, подлежащих именно государственной регистрации, для чего и требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Тот факт, что объектом приобретения по Договору уступки прав требования являлось право требования на спорную квартиру и то, что денежные средства за спорную квартиру были внесены в период нахождения сторон в браке, не является законным основанием для признания сделки недействительной, поскольку по договору уступки являлось только право требования по обязательствам, а истец, в силу ст. 10 ГК РФ, не лишен возможности иным способом защитить свои права.

Как указывает истец в обоснование требований, о заключении договора уступки права требования ФИО2 не знал, денежные средства ФИО3 были выплачены из общих денежных средств. На момент заключения договора стороны состояли в ссоре, в связи с чем, о договоре истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения требований указала, что истец присутствовал при заключении договора уступки прав требования. Просила применить срок исковой давности, поскольку истец присутствовал лично при заключении данной сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, ФИО2 не представлено. Доводы о том, что на момент заключения договора уступки супруги состояли в ссоре, в связи с чем истец узнал о нарушенном праве лишь в ДД.ММ.ГГГГ года суд находит несостоятельными, поскольку доказательств распада семьи сторонами в суд не представлено, исковое заявление о расторжении брака кем-либо из сторон не подавалось, при этом протокол опроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для установления факта распада семьи.

Кроме того, как указывает ФИО1 истец присутствовал при заключении договора уступки права. Суд признавал явку истца обязательной, в связи с необходимостью выяснения факта личного присутствия истца на сделке, однако истец от явки в судебное заседание уклоняется.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом данные доводы ответчика не опровергнуты, явка не обеспечена, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, сам по себе факт реализации ответчиком ФИО3 денежных средств в период брака и заключение договора уступки в отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга с учетом сохранение сторонами брачных отношений на протяжении следующего года, в том числе на момент рассмотрения спора, и соответствующих нужд и интересов, не может свидетельствовать о распоряжении ответчиком ФИО3, совместно нажитым имуществом сторон в собственных интересах и без согласия супруга.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО «СЗ «Юг Столицы» о признании договора № № уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева