УИД 46RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 9 сентября 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Лобзовой К.Ю.,

с участием:

прокурора Суджанского района Курской области Злобина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суджанского района Курской области, поданному в защиту прав ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Суджанского района Курской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает следующее.

Истцу ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) жилой дом, площадью 75,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Право указанных лиц возникло на основании наследования имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 1976 года фактически данным жилым домом и земельным участком владеет истец ФИО3, в 1980 году ФИО2 уехала на постоянное место жительства в Украину, где проживает в настоящее время. С этого времени ФИО2 правомочия собственника в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка не осуществляла, его состоянием не интересовалась. Истец, напротив, с данного времени и по настоящее время, то есть более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, в т.ч. осуществляет содержание дома и его ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, налоги, в том числе со счета своей дочери ФИО7 ФИО2 написала заявление о том, что она отказывается в пользу ФИО3 от права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и от права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Оформить переход права от ФИО2, являющейся гражданкой Украины, к ФИО3 на спорное имущество в настоящее время не представляется возможным ввиду отказа уполномоченных органов и учреждений. При этом въезд граждан Украины в ФИО1 также невозможен.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит суд признать за истцом ФИО3 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Прокурор Суджанского района Курской области Злобин Е.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя третьего лица, с иском согласны, возражений не имеют, о чем представлено письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Суджанского нотариального округа Курской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как указано в исковом заявлении, прокурор Суджанского района Курской области обратился в суд в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, в защиту жилищных прав истца ФИО3, находящейся в преклонном возрасте - 86 лет, являющейся ребенком войны, ветераном труда, на основании ее обращения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прокурор, предъявляя данный иск, действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему ч.1 ст.45 ГПК РФ и частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку истец ФИО3 в силу преклонного возраста, являясь пенсионером по старости, не имея юридического образования, относится к категории социально незащищенных лиц, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, супруг истца ФИО3, отец ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО15 (ФИО13) Т.А., ФИО6

Нотариусом Суджанской нотариальной конторы ФИО12 открыто наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества умершего ФИО8 являются в равной доле каждый: дочь ФИО9, супруга ФИО3, сын ФИО6, дочь ФИО2 Указанным наследникам выданы: свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № (наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № (наследство состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете стоит жилой дом, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО13, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, обременения отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО13, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, обременения отсутствуют.

ФИО13 изменила фамилию на ФИО15 в связи с заключением брака с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является гражданкой Украины, в настоящее время проживает в <адрес>. Она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она не принимает участие в содержании данного имущества, его судьбой не интересовалась, фактически в данном доме проживала с 2000 года ее мать ФИО3, которая осуществляла уход и содержание дома и земельного участка при содействии сестры ФИО7 Она (ФИО2) не претендует на данные доли в вышеуказанном имуществе, отказывается от них в пользу своей матери ФИО3, которая фактически является собственником ее долей в праве собственности на данное имущество. После ДД.ММ.ГГГГ она не возвращалась на территорию Российской Федерации, необходимости в отчуждении данного имущества в пользу матери не имелось, поскольку у последней не возникало проблем с проживанием в данном доме и пользовании земельным участком. В августе 2024 года ФИО2 обратилась к нотариусу по месту своего жительства с целью оформления доверенности на имя сестры ФИО7 с правом распоряжения ее долями на вышеуказанное имущество, поскольку хотела переоформить его на свою мать, однако ей было отказано в любом нотариальном действии, связанном с имущественными отношениями в России, в том числе выдаче доверенности, удостоверении договора дарения. Выезд на территорию Российской Федерации создаст для нее (ФИО2) неблагоприятные последствия при возврате к постоянному месту жительства на Украине.

Из письменных объяснений ФИО11, данных прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с 1992 года проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ним по адресу: <адрес> проживает ФИО3 С 1992 года и примерно по 2000 год в данном доме проживали: ФИО3, ее дочь ФИО7, с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме постоянно проживала одна ФИО3, ее дочь ФИО7 часто приезжала к матери по бытовым вопросам, по оказанию помощи по хозяйству, в т.ч. обработке огорода. ФИО3 полностью владела данным жилым домом и земельным участком под ним, осуществляла их содержание, он периодически оказывал ей помощь, с 2000 года смонтировал металлические ворота, ремонтировал систему водоснабжения, газовый котел. В 2023 году во всем доме были заменены оконные блоки с деревянных на пластиковые, заменена фасадная часть забора на земельном участке, производился текущий ремонт кровли (замена шифера), внутри дома периодически производился косметический ремонт. Земельный участок под домом ежегодно обрабатывался, в весенне-летнее время засеивался сельскохозяйственными культурами, летом и осенью собирался урожай. Ему известно, что у ФИО3 есть дочь ФИО5 и сын Сергей, однако с 2000 года он их на территории <адрес> никогда не видел, последний раз ФИО5 приезжала к матери в 2000 году. Все соседи считали, что данный дом принадлежит ФИО3, поскольку строили они его вдвоем с супругом и только с 2000 года она проживает в нем одна, осуществляет его содержание. Дети ФИО3 - ФИО5 и Сергей не проявляли интереса к дому № и земельному участку. Он никогда и ни от кого не слышал, что бы дети претендовали на дом и земельный участок.

Из сведений, представленных АО «Газпром газораспределение Курск» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> заключен договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет № на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата оказанных услуг на основании показаний прибора учета.

Из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3, задолженность по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию отсутствует.

Из сведений, представленных УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6 являются правообладателями (по ? доле каждый) жилого дома, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Из сообщения Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, в реестре имущества <адрес> не содержится.

Из сообщения администрации Заолешенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ.

Из сообщения Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перечне утраченных жилых помещений не значится.

Из содержания п. 4 ст.1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 34), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с июля 1997 года ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти своего отца, как наследница, принявшая его наследственное имущество, ее право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, приняла в июле 1997 года наследство умершего отца в виде 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 2008 года выехала на постоянное место жительства в другое государство (Украину), никаких действий, свидетельствующих о содержании данного имущества не предпринимала, свои права относительно данного имущества не заявляла, от него отказалась, что, в том числе подтверждается ее письменным заявлением. С 1997 года и по настоящее время истец пользовалась имуществом, от которого отказалась ФИО2, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, налогов в полном объеме, осуществляла содержание всего жилого дома и земельного участка.

При этом публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о спорном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении данного дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ею бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/4 доле, а в полном объеме.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в течение более 15 лет со дня отказа собственника от спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным имуществом, при этом ФИО2, являясь титульным собственником данного имущества, в течение всего периода владения истцом спорным имуществом устранилась от владения им, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным ею.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч.: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Суджанского района Курской области, заявленные в защиту прав ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно прекращения права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 75,6 кв.м., а также относительно прекращения права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, Заолешенский сельсовет, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, права на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 75,6 кв.м., а также относительно регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, права на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова