Дело № 12-393/2023

22MS0025-01-2023-002205-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственного контроля и надзора в сфере образования Министерства образования и науки Алтайского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление главным специалистом отдела государственного контроля и надзора в сфере образования Министерства образования и науки ... подана жалоба. В обоснование которой указано, что ФИО2 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения как непосредственный участник ГИА. Из протокола об административном нарушении от *** усматривается, что ФИО2 не оспаривается факт наличия у нее электронно-вычислительной техники (калькулятора) во время ЕГЭ по биологии *** личной подписью в акте об удалении участника экзамена. ФИО2 с Порядком ознакомлена ***, что подтверждается ее подписью в заявлении об участии в ЕГЭ, родители, (законные представители) (мама ФИО2. А.А. - ФИО3) с Порядком проведения ГИА ознакомлены *** на родительском собрании в 11 «А» классе МБОУ «Лицей », что подтверждается протоколом от *** . Таким образом, до момента проведения экзамена по биологии ФИО2 достоверно знала о порядке проведения ЕГЭ, более того, непосредственно в день проведения экзамена, она подписала документ, в котором утверждается, что запрещенных средств обучения и воспитания и мобильного телефона у нее не имеется, но, несмотря на это, действуя осознанно, принесла с собой на экзамен по биологии калькулятор, хотя использование его ею не предполагалось, демонстрировала его наличие, несмотря на то, что само наличие калькулятора при проведении ГИА запрещено процедурой его проведения. Анализируя в совокупности имеющиеся материалы, обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено и подтверждено документами, что ФИО2 достоверно знала об ограничениях, установленных при проведении ГИА, негативных последствиях данного нарушения, то есть предвидела их и могла их предотвратить. Перечисленные документы указаны в протоколе, но судья при рассмотрении материалов дела, в нарушении статьи 26.2 КоАП РФ, не дал им надлежащую оценку. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что ФИО2 имела абсолютную возможность для выполнения норм Порядка, не предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему их соблюдению, доказательств того, что нарушение норм Порядка было вызвано чрезвычайными событиями, которые она не могла предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в суд не предоставлено. Состав нарушения пункта 65 Порядка заключается не в использовании запрещенных предметов на экзамене, а в наличии этих предметов при себе. Поэтому довод судьи об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, ввиду того, что калькулятор ею не использовался, противоречит действующему законодательству. Факт совершенного правонарушения подтверждается предоставленными видеоматериалами, в которых зафиксировано как ФИО2 взяла калькулятор со стола в руки и продемонстрировала его на камеру. Довод судьи о том, что на предоставленной на диске видеозаписи не усматривается, что именно калькулятор занесла в аудиторию ФИО2 является противоречащим материалам, имеющимся в деле об административном правонарушении. Не приобщение калькулятора к материалам дела об административном правонарушении не может влиять на объективное и полное рассмотрение дела об административном правонарушении, так как его наличие и использование при проведении ГИА ФИО2 не оспаривается, кроме того его наличие подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении. Административным органом доказано наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от ***, в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2-Стадниченко И.В. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Главный специалист отдела государственного контроля и надзора в сфере образования Министерства образования и науки Алтайского края ФИО1 отсутствовала, надлежаще извещена.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержден Приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512.

Так, в пункте 65 данного Порядка в день проведения экзамена в пункте проведения экзаменов участникам экзамена запрещено иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что *** в 09 часов 27 минут ФИО2, учащаяся 11 класса МБОУ «Лицей », во время проведения ЕГЭ по биологии в аудитории ППЭ в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа », расположенном по адресу: ..., нарушила п. 65 Порядка проведения государственной аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от *** , а именно имела при себе запрещенное средство обучения и воспитания – электронно-вычислительную технику (калькулятор).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в обоснование указано, что в материалах дела отсутствует фото, видео фиксация как ФИО2 воспользовалась калькулятором во время экзамена, не представлен калькулятор, на который идет ссылка в акте от ***. На представленной видеозаписи также не усматривается, что именно калькулятор занесла в аудиторию ФИО2 ФИО2 при сдаче экзамена в пункте его приема, имеющийся при ней калькулятор не использовала, при входе в аудиторию на пропускном пункте калькулятор у выпускницы никем не был обнаружен. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение вменяемого ей административного правонарушения и отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства ее вины в форме умысла в совершенном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановлении о прекращении производства по делу должны быть отражены мотивы, по которым производство по делу прекращено, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств.

Положенное в основу постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении вменяемом ФИО2 суждение мирового судьи о том, что отсутствуют доказательства ее вины в форме умысла, должным образом не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение вменяемого ей административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО2 при сдаче экзамена в пункте его приема, имеющийся при ней калькулятор не использовала, при входе в аудиторию на пропускном пункте калькулятор у выпускницы никем не был обнаружен.

Однако, пунктом 65 Порядка установлено, что в день проведения экзамена в пункте проведения экзаменов участникам экзамена запрещено иметь при себе, в том числе, электронно-вычислительную технику.

Мотивов, по которым мировой судья считает, что у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение пункта 65 Порядка, в той редакции, в которой он изложен в приказе Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, в постановлении не приведено.

Также мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана оценка ни одному из доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, при рассмотрении дела защитником указывалось о том, что *** Рубцовским городским судом АК вынесено решение по делу а-2555/2023 по иску ФИО2 об оспаривании акта об удалении участника ГИА и решения Государственной экзаменационной комиссии, при рассмотрении которого устанавливались обстоятельства, опрашивались свидетели, однако, мировым судьей указанное дело не истребовалось, материалы, имеющиеся в деле не исследовались.

Кроме того, установочная часть оспариваемого постановления мирового судьи противоречит его описательно-мотивировочной и резолютивной части, поскольку в установочной части мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2023 законным и обоснованным признать нельзя.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2023 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу главного специалиста отдела государственного контроля и надзора в сфере образования Министерства образования и науки Алтайского края ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова