Решение по делу № 2А-1373/2023 от 21.03.2023

УИД 36RS0006-01-2023-000403-15

№ 2а - 1373/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

административного истца ФИО2,

административных ответчиков УФССП по Воронежской области по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2017.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 было вынесено постановление о возобновлении данного исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 23.01.2023; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возобновлении исполнительного производства от 23.01.2023.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что срок трехлетний срок давности истек, судебный пристав не в праве был возобновлять исполнительное производство; истец не своевременно уведомлен о возобновлении исполнительного производства; судебный пристав был уведомлен об изменении адреса.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала; считала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно; судебным приставом направлено поручение для определения места жительства должника.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно материалов дела на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 07.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 12.05.2017, выданного Хохольским районным судом Воронежской области; предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 328 552 рублей с ФИО2 в пользу ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 10.08.2020 производство по указанному исполнительному производству было приостановлено с 10.08.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017 в связи с прекращением оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству после приостановления исполнительного производства меры принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не применялись.

Само по себе несвоевременное уведомление должника о возобновлении исполнительного производства в данном случае не нарушило прав последнего на оспаривание постановления, учитывая, что ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Довод административного истца о том, что истец трехлетний срок исковой давности и судебный пристав-исполнитель не в праве был возобновлять исполнительное производство, является ошибочным.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указывалось выше, исполнительный документ был выдан 12.05.2017, исполнительное производство возбуждено 07.06.2017, то есть в установленный срок.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взыскания не является пресекательным при возбужденном исполнительном производстве.

Учитывая, что исполнительные производства находились в производстве данного судебного пристава-исполнителя, отсутствие сведений о перемене места жительства должником, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства.

Поскольку исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения являются производными от требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.