Дело № 62RS0004-01-2025-002901-60

Производство № 2-2541/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Гришкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Ответчиком дд.мм.гггг..

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. между Банком и Истцом было заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма Банка от дд.мм.гггг. №, номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом, после присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к договору цессии Кредитным договорам.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 29000 рублей. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии Банк направил Ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ООО «Нэйва» приобрело права требования к Ответчику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации, в связи с чем расчет задолженности не содержит начислений за ранний период образования задолженности. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьёй по заявлению Ответчика.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 70 769 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 18127 рублей 07 копеек, проценты – 52642 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с дд.мм.гггг. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно), по дату полного фактического погашения кредита и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки неизвестны, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным его условиям (ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в отделение ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк» с Анкетой-Заявлением №, в которой просил выпустить на его имя международную банковскую карту по программе выпуска «PSB-Классика», тип карты «MasterCard Standard», установить лимит овердрафта 29000 рублей, осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами и «Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» PSB-Классика для физических лиц», заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании банковской карты и открыть банковский счёт для отражения операций с использованием банковской карты (акцептовать оферту) в течение 7 дней со дня получения данной Анкеты-заявления. Своей подписью в Анкете-заявлении ответчик указал, что присоединяется к Условиям обслуживания физических лиц в рамках Пакета Услуг «PSB-Приоритет» в ОАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласен с тем, что Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте и Подтверждением акцепта Банком его оферты являются составными частями Договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

ОАО «Промсвязьбанк» на основании указанной Анкеты-Заявления ФИО1 выпустил на его имя банковскую карту и открыл счет №, используемый в рамках Договора о карте, установив оговоренный сторонами лимит кредитования.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора о карте, которому был присвоен №

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ, элементы кредитного договора, в котором банковская карта является средством платежа и который регулируется нормами главы 42 ГК РФ, и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ОАО «Промсвязьбанк» на основании Анкеты-Заявления ФИО1 выпустил на его имя банковскую карту и открыл счет №, используемый в рамках Договора о карте, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 29 000 рублей; процентная ставка по договору была установлена в размере 26,9 % годовых.

Ответчик в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по контракту 4200-Р-210542 (номер счета 40№).

Согласно данной выписке погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись ФИО1 в период с сентября 2012 года по август 2014 года.

За указанный период Ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 47301 рубль 76 копеек, из которых возвращены 29174 рубля 69 копеек.

Согласно представленному стороной истца расчёту, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по Соглашению о кредитовании составляла: по основному долгу – 18127 рублей 07 копеек, по просроченным процентам – 38321 рубль 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме (ст. 389 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном данным Договором. Перечень передаваемых Прав требования (Приложение № к Договору), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в Перечне дату, а также цену уступаемых Прав требования по каждому кредитному договору. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода (п.п. 2.1, 2.3, 2.5 Договора).

дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору об уступке прав (требований) №, в котором были уточнены Перечень передаваемых Цедентом прав требования, общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые права требования, и цена уступленных по договору прав требования на дату уступки.

В соответствии с Перечнем передаваемых Цедентом прав требования, являющимся Приложением № к Дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг. к Договору № об уступке прав (требований) от дд.мм.гггг., Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, права требования к ФИО1 (п. 140 Перечня) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере задолженности 56 448 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 18127 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 7 927 рублей 41 копейка, непросроченные проценты – 30394 рубля 09 копеек.

Согласно п. 4.1 Договора, права требования от Цедента к Цессионарию переходят дд.мм.гггг., если денежные средства в размере цены договора поступят от Цессионария на счет Цедента до дд.мм.гггг. включительно.

Оплата по Договору об уступке прав (требований) № от дд.мм.гггг. произведена ООО «Нэйва» дд.мм.гггг., доплата в соответствии с Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. произведена дд.мм.гггг., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО «Нэйва» изменило наименование на ООО ПКО «Нэйва», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц сделана запись с государственным регистрационным номером №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору (Договору о карте, Соглашению о кредитовании) № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от первоначального кредитора к Истцу - ООО «Нэйва», перед которым у Ответчика по состоянию на дд.мм.гггг. существовала задолженность в указанном выше размере.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена, по состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила 70 769 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 18127 рублей 07 копеек, проценты – 52642 рубля 75 копеек.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с Ответчика как суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг., так и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу (18127 рублей 07 копеек) по ставке 26,9 годовых начиная с дд.мм.гггг. по дату полного фактического погашения долга.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «Нэйва» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению полностью, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Нэйва» (ИНН<***>) к ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 70 769 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 18127 рублей 07 копеек, проценты – 52642 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых, начиная с дд.мм.гггг. по дату полного фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.

Судья Р.Н.Белов