№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ****год. Банком был открыт клиенту банковский счет №, выпущена карта, в дальнейшем осуществлялось кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ****год банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <...> руб. не позднее ****год, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифах по кредитам «Русский стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств по счету карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифов по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Также в заявлении указано, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Оферта ФИО3 /заявление от ****год/ была принята ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента счета карты №, и осуществлением кредитования этого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым был заключен договор о карте №.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО3 заключен договор о карте №.

Факт кредитования счета заемщика № подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по договору о карте в части кредитования счета, истцом исполнены в полном объеме.

При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов, подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции (п. 2.7.2 Условий предоставления и обслуживания карт).

Из тарифного плана следует, что размер процентов по кредиту (годовых) составил 36%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9%, минимальный платеж – 5% от размера задолженности клиента, плата за пропуск минимального платежа – впервые – <...> руб., 2-й раз подряд – <...> руб., 3-й раз подряд <...> руб., 4-й раз подряд – <...> руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заключительного счета – выписки, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность за расчетный период в размере <...> руб. (основной долг).

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в указанной сумме, но до настоящего времени размер задолженности не погашен.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, согласуется с выпиской по счету заемщика, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <...> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5831,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ФИО5