Дело № 2-3126/2022 74RS0017-01-2022-003831-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту - ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга в размере 30000 рублей; проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 59823 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа, в размере 4489 рублей 02 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996 рублей 36 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых. По условиям заключенного сторонами договора погашение задолженности заемщик должен был осуществить путем совершения двенадцати ежемесячных платежей в сумме 5600 рублей. Вместе с тем, принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 93212 рублей 02 копейки. В связи с необходимостью обращения в суд с иском ООО МКК «ПЯТАК» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2996 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 18000 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 26, 33, 34).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 33-34, 37). В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик указал, что наличие и объем задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, просил при вынесении решения суда определить размер подлежащих взысканию процентов и неустоек с учетом установленных законом предельных размеров. Полагал расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей чрезмерно завышенными, просил снизить их до разумных пределов.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С 01 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «ПЯТАК» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 182,500% годовых (л.д. 11-12).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее по тексту – Индивидуальные условия) погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий.
В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязался погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления двенадцати ежемесячных платежей в сумме 5600 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 5349 рублей 94 копеек) не позднее 20 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора (л.д. 13).
Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени, подлежащие начислению на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору истец надлежащим образом исполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером от указанной даты (л.д. 14).
В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов своевременно и в полном объеме не исполнил, осуществив в счет погашения задолженности один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером (л.д. 15).
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МКК «ПЯТАК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 93212 рублей 02 копейки, из которых 28900 рублей – сумма основного долга, 59823 рубля – сумма начисленных процентов, 4489 рублей 02 копейки – сумма пени (л.д. 5-7).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.
Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате процентов составила 59823 рубля, задолженность по пени – 4489 рублей 02 копейки, что в сумме превышает полуторакратный размер предоставленного займа равный 45000 рублей (30000 руб. х 1,5).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 69400 рублей, исходя из расчета: 30000 руб. х 1,5 + 30000 рублей (сумма займа) – 5600 рублей (произведенный платеж).
Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, складывается из суммы основного долга в размере 28900 рублей, а также процентов и пени в размере 40500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных условиями договора, по день фактического исполнения обязательства, взыскании пени, суд оснований для их удовлетворения не находит ввиду взыскания с ответчика указанных сумм в предельно допустимом размере.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «ПЯТАК» уплачена государственная пошлина в размере 2996 рублей 36 копеек, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в объеме 74,45% от первоначально заявленного, с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2230 рублей 79 копеек (2996,36 руб.х74,45%).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д. 18-21).
Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составила 18000 рублей (п. 5.1 Договора).
Из представленных расписок следует, что во исполнение условий договора на оказание юридических услуг ООО МКК «ПЯТАК» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ФИО3 в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 22, 23).
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление и предъявление в суд искового заявления, составление расчета, ходатайства), требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2230 рублей 79 копеек, а всего 76630 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.