Решение по делу № 2-604/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-604/2023 30 марта 2023 года

49RS0001-01-2023-000159-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее - МУП г. Магадана «Водоканал», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 25, кв. 98, подключено к централизованным водопроводным сетям Предприятия.

Собственником указанного жилого помещения являлся ФИО4, который умер, однако сведениями о наследниках, принявших наследство, МУП г. Магадана «Водоканал» не располагает.

В период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года у собственника образовалась задолженность за спорную квартиру по услугам водоснабжения и водоотведения в размере 13 081 руб. 06 коп.

Считает, что в случае отсутствия у ФИО4 наследников имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана (далее - Департамент ЖКХ) в свою пользу задолженность за оказанные услуги за период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 13 081 руб. 66 коп., в том числе по холодному водоснабжению в размере 3 036 руб. 40 коп., водоотведению в размере 10 044 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 руб. 24 коп., получению справки с места регистрации должников в размере 435 руб. 14 коп. и получению выписки из реестра ОГБУ «МОУТИ» в размере 797 руб. 03 коп.

Определением судьи от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.

Определением суда от 9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области).

Представители истца МУП г. Магадана «Водоканал», ответчиков муниципального образования «Город Магадан», ТУ Росимущества в Магаданской области для участия судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители ответчиков муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, ТУ Росимущества в Магаданской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана указал, что квартира, принадлежавшая умершему ФИО4, является выморочным имуществом, в отношении которого зарегистрирован переход права собственности за муниципальным образованием «Город Магадан». При этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО4 в ТУ Росимущества в Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. Кроме того, считает, что за период с 1 ноября 2019 года по 10 января 2020 года пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска такого срока. Полагает, что задолженность за период со дня смерти наследодателя ФИО4 по 31 марта 2022 года не подлежит взысканию за счет наследства умершего 27 ноября 2019 года ФИО4 и соответственно не может быть предъявлена ТУ Росимущества в Магаданской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность закреплена и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в ходе судебного заседания, дом 25 по ул. Королева в пгт. Сокол г. Магадана подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП «Водоканал».

Выписка из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ «МОУТИ» свидетельствует о том, что правообладателем квартиры по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 25, кв. 98 являлся ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность от 25 декабря 1997 года.

Справкой с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 27 апреля 2022 года, подтверждается, что в указанном жилом помещении в период с 4 февраля 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4, который снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Тот факт, что собственник спорного жилого помещения ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан», поэтому указанный ответчик обязан выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО4, с заявлением о принятии наследства к нотариусу 11 августа 2021 года обратилось Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 25, кв. 98.

Свидетельство о праве на наследство было получено муниципальным образованием «Город Магадан» 31 января 2022 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело и наследником, принявшим наследство, является муниципальное образование «Город Магадан».

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате задолженности за коммунальные услуги носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Суд также учитывает, что согласно информации, представленной в материалы дела Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 25 ноября 2019 года.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы.

Отсутствие зарегистрированных за ФИО4 транспортных средств подтверждается ответом ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», следует, что у ФИО4 на день смерти открыт в указанном банке счет №, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 749 руб. 14 коп.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО4 в других банках, на которых имелись бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего заемщика состоит из квартиры по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 25, кв. 98 и денежных средств, находящихся на счете наследодателя № на день смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 этого же постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума № 9).

При этом в п. 5 постановления Пленума № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилось муниципальное образование «Город Магадан», суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и квартира в силу закона перешла в собственность муниципального образования «Город Магадан», а денежные средства на счете в банке - в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчеты задолженности, согласно которым за период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 25, кв. 98 образовалась задолженность по холодному водоснабжению в размере 3 036 руб. 40 коп. и водоотведению в размере 10 044 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона, а потому принимается во внимание.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме, ответчиками не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (абз. 1).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (определения от 24 декабря 2012 года № 2232-О, от 30 сентября 2019 года № 2420-О, от 29 сентября 2020 года № 2141-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 9 ноября 2010 года № 1469-О-О, от 20 марта 2014 года № 534-О и др.).

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В абз. 6 п. 59 постановления Пленума № 9 разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, норма о праве кредитора на предъявление требований к наследникам лишь в пределах сроков исковой давности является императивной, установленный срок носит пресекательный характер и подлежит проверке судом независимо от заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом предмета заявленных требований подлежат применению и разъяснения, данные п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения даны и в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» со ссылкой на положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Как указывалось выше, истец просит взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период 1 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 10 января 2023 года, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до 1 января 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам, образовавшаяся за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года у ответчиков имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 882 руб. 74 коп.

Поскольку к требованиям за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года применены последствия пропуска истцом срока давности, то сумма долга в размере 882 руб. 74 коп. взысканию в пользу истца не подлежит.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года составляет в размере 12 198 руб. 32 коп. из расчета: 13 081 руб. 06 коп. - 882 руб. 74 коп.

При этом в силу вышеприведенных положений суд считает необходимым отметить, что к муниципальному образованию «Город Магадан» и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (25 ноября 2019 года), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследников. После указанной даты муниципальное образование «Город Магадан» в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязано оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 12 198 руб. 32 коп. является муниципальное образование «Город Магадан», поскольку задолженность подлежит взысканию после смерти наследодателя, следовательно, муниципальное образование «Город Магадан» отвечает по своим обязательствам, как собственник жилого помещения.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора до смерти наследодателя, судом учитываются сведения о рыночной стоимости спорной квартиры, представленные

С целью определения рыночной стоимости принадлежащего наследодателю объекта недвижимости на дату его смерти судом назначена оценочная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № 17-03-23, составленному ООО «Правовой центр» по состоянию на 3 марта 2023 года рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Магадан, <...> составляет 542 000 руб. 00 коп.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании технических документов, информации представленной судом, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, а потому оснований ставить под сомнение представленное доказательство у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры на день смерти наследодателя.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальное образование «Город Магадан» за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года обязано оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения, то при указанных обстоятельствах стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года за спорное жилое помещение лежит на муниципальном образовании «Город Магадан», то оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска, предъявленного к указанному ответчику, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска Предприятием была уплачена государственная пошлина в сумме 523 руб. 24 коп., что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика муниципального образования «Город Магадан» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 488 руб. 18 коп.

Также истцом понесены расходы, связанные с получением справок с места регистрации, в размере 435 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют договор о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 18 мая 2022 года, счет-фактура от 18 мая 2022 года, акт об оказании услуг от 18 мая 2022 года с приложенным к нему реестром по оказанным услугам и платежное поручение от 23 мая 2022 года.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 405 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с получением выписки из реестра ОГБУ «МОУТИ» в размере 797 руб. 03 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по предоставлению справочной информации об объектах учета недвижимого имущества от 13 августа 2021 года, счет-фактурой от 20 мая 2022 года, актом об оказании услуг от 20 мая 2022 года с приложенным к нему реестром оказанных услуг и платежным поручением от 23 мая 2022 года.

Учитывая, что указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд также признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 743 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 12 198 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 рублей 18 копеек, расходы по получению справок с места регистрации в размере 405 рублей 98 копеек, расходы по получению выписки из реестра ОГБУ «МОУТИ» в размере 797 рублей 03 копейки, всего взыскать 13 889 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 4 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>