Дело № 2-118/2025 (2-4885/2024;)
УИД 50RS0033-01-2024-006831-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 28 января 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица представителя ГБУ МО "Мосавтодор" по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2009 года. Дом принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2010 года. В мае 2023 года для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 При проведении кадастровых работ, выяснилось, что имеется пересечение границ с земельным участком общего пользования -местной дорогой, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> с фактическими границами земельного участка истца. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка. В связи с чем, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него; исключить из Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка кадастровый № площадью 20 кв.м с сохранением его площади по координатам равной 11479 кв.м в соответствии со схемой 1 приложения 4 землеустроительной экспертизы СЗЭ-241210 от 10.12.2024; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., в соответствии со схемой 1 приложения 4 землеустроительной экспертизы СЗЭ-241210 от 10.12.2024.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Третье лицо представитель ГБУ МО "Мосавтодор" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором решение оставила на усмотрение суда, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо представитель Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2009 года.
Дом принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2010 года.
В мае 2023 года для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 При проведении кадастровых работ, выяснилось, что имеется пересечение границ с земельным участком общего пользования -местной дорогой, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> с фактическими границами земельного участка истца. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 октября 2024 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО7:
Вопрос № 1. Определить фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответ на вопрос № 1. Местоположение фактических границ и площадь земельного участка с КН 50:24:0060802:233 отражены на Схеме 1 Приложения 3.
Вопрос № 2. Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № сведениям имеющимся в ЕГРН. Если не соответствуют, указать в чем выражено несоответствие, превышает оно предельно допустимые значения погрешности для определения площади и местоположения характерных точек границ земельных участков.
Ответ на вопрос № 2. Установить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060802:233 сведениям ЕГРН не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.
Фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, т.е. не соответствуют правоустанавливающим документам и, как следствие, сведениям ЕГРН, поскольку выявленное расхождение в площади превышает предельно допустимые значения погрешности для определения площади земельного участка (Схемы 1,2 Приложения 3).
Данное обстоятельство указывает на то, что ограждение в виде забора частично установлено без соблюдения длин сторон земельного участка согласно плановому материалу от 29.04.2008.
Вопрос № 3. Имеется ли наложение кадастровых границ земельных участков № (местной дороги) с № по адресу: <адрес>. Если имеется наложение, определить площадь наложения и указать координаты.
Ответ на вопрос № 3. По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения части границ земельного участка с КН № (контур (1)), занятого дорогой, с фактическими границами земельного участка № <адрес>, общей площадью 20 кв.м., что отражено на Схеме 2 Приложения 3.
Вопрос № 4. Имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка в части определения координат земельного участка дороги с кадастровым № в районе <адрес>.
Ответ на вопрос № 4. Однозначного ответа на данный вопрос нет, ввиду того факта, что представленными в материалах дела документами невозможно подтвердить или опровергнуть существование фасадной границы земельного участка № более 15-ти лет из-за отсутствия корректного планово-картографического и спутникового материалов.
Вопрос № 5. Определить покрытие и ширину дороги с кадастровым № проходящей по <адрес>.
Ответ на вопрос № 5. Фактическая ширина дорожного полотна дороги в районе земельных участков с КН № составляет от 5.03 м до 5.09 м (см. Схема 1 Приложения 3). Покрытие - асфальтобетонное.
Вопрос № 6. Если имеются ошибки в части определения координат земельных участков с кадастровыми номерами № (местной дороги) с № по адресу: <адрес>, определить варианты исправления границ участков.
Ответ на вопрос № 6. Поскольку при формировании Схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (далее - Схема расположения) в целях постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых дорогами, исполнителем таких работ и представителями органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающими решения об утверждении Схем расположения, не было учтено местоположение границ ранее учтенных земельных участков, в том числе не было согласования местоположения границ земельного участка истца, поскольку, по состоянию на сегодняшний день, сведения о границах многих ранее учтенных земельных участков в виде координат поворотных точек не содержатся в ЕГРН, в том числе земельного участка с КН №, по мнению эксперта, целесообразно предложить 1 вариант установления границ земельных участков:
Вариант 1. В целях устранения пересечения границ земельных участков и сохранения сложившегося порядка пользования земельным участком, в том числе расположенного на нем гаража, предлагается установить границы земельных участков в соответствии со Схемой 1 Приложения 4.
При этом, скорректировать часть границы контура (1) земельного участка с КН № путем исключения площади пересечения, равную 20 кв.м., но с сохранением его площади по координатам, равной 11479 кв.м.
Согласно предложенному варианту, площадь земельного участка с КН №, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, будет соответствовать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на земельный участок.
Таким образом, в результате уточнения части (фрагмента) границ контура (1) земельного участка с КН №, площадь данного земельного участка не изменится и составит 11479 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.
Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.
Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Выводы проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались, каких-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.
Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление участка, суд находит исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН №) об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка кадастровый № площадью 20 кв.м. с сохранением его площади по координатам равной 11 479 кв.м. в соответствии со схемой 1 приложения 4 судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024 № СЗЭ-241210:
Сведения о характерных точках части (фрагмента) границ уточняемого контура (1) земельного участка с кадастровым номером №
Обозна-чениехарак-терныхточекграниц
Координаты, м
Формулы,примененные длярасчета среднейквадратическойпогрешностиопределениякоординатхарактерныхточек границ (Mt), сподставленнымив такие формулызначениями иитоговые(вычисленные)значения Mt, м
Длина (м)
содержатся в Единомгосударственномреестре недвижимости
определены врезультатевыполнениякадастровых работ
Х
Y
Х
Y
49
450093.08
2290061.48
450093.08
2290061.48
0.10
3.27
50
450096.07
2290061.39
450096.35
2290061.38
0.10
4.00
51
450096.07
2290063.85
450096.43
2290065.38
0.10
0.41
52
450096.07
2290064.02
450096.83
2290065.46
0.10
8.87
н15
?
?
450096.86
2290074.33
0.10
9.82
н14
450095.83
2290081.77
450097.10
2290084.15
0.10
3.29
н13
?
?
450093.81
2290084.11
0.10
4.68
н12
?
?
450093.87
2290088.79
0.10
5.25
н11
?
?
450093.86
2290094.04
0.10
2.04
н10
?
?
450095.88
2290094.29
0.10
0.15
53
450095.88
2290094.44
450095.88
2290094.44
0.10
4.47
54
450095.89
2290098.91
450095.89
2290098.91
0.10
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060802:233, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой 1 приложения 4 судебной землеустроительной экспертизы от 10.12.2024 № СЗЭ-241210 в следующих координатах:
Площадь, (кв.м):
3000
50:24:0060802:233
№ точки
X (север)
Y (восток)
Длина линии (м)
н1
450206.34
2290070.05
27.30
н2
450205.75
2290097.34
4.42
3
450201.33
2290097.23
51.07
4
450150.29
2290095.46
1.34
5
450148.97
2290095.25
14.36
6
450134.63
2290095.91
6.06
7
450128.57
2290095.92
18.45
8
450110.14
2290095.05
13.14
9
450097.02
2290094.42
1.15
н10
450095.88
2290094.29
2.04
н11
450093.86
2290094.04
5.25
н12
450093.87
2290088.79
4.68
н13
450093.81
2290084.11
3.29
н14
450097.10
2290084.15
9.82
н15
450096.86
2290074.33
8.86
н16
450097.50
2290065.49
12.42
17
450109.91
2290065.95
1.39
18
450110.78
2290067.04
8.36
19
450119.07
2290068.12
5.69
20
450124.76
2290068.09
3.44
21
450128.20
2290068.18
12.02
22
450140.22
2290068.52
9.34
23
450149.52
2290069.34
17.08
24
450166.60
2290069.50
39.74
н1
450206.34
2290070.05
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Тарасова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.
Судья С.М. Тарасова