РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 ноября 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 г. истец приобрел в магазине «КТП» по адресу <...> ASUS GL703VD-GC029T за 38 000 руб. Оплата товара была произведена сразу в день покупки и в полном объеме. Продавец подтвердила истцу возможность подключения данного ноутбука к системе интернета в дорожных условиях. Однако в ходе эксплуатации товара истцом был обнаружен дефект – ноутбук не имеет технической возможности для подключения к интернету. Поскольку потребителю была предоставлена не достоверная информация о товаре, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. Претензия ответчиком получена 14.07.2021 г., однако ответа не последовало, стоимость товара не возвращена. С учетом изложенного, просил: расторгнуть договор купли-продажи от 08.07.2021 г. на покупку ноутбука ASUS GL703VD-GC029T стоимостью 38 000 руб.; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 38 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя, начиная с 25.07.2021 г. по день исполнения решения суда, в размере 380 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 %.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, расторгнуть договор купли-продажи от 08.07.2021 г. на покупку ноутбука, заключенный между истцом и ответчиком на сумму 38 000 руб.; взыскать с ответчика стоимость товара 38000 руб., взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя начиная с 25.07.2021 г. по день исполнения решения суда в размере 380 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, а так же судебные расходы в размере 75216,04 руб.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат действующая на основании ордера № исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Г.А.С., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что ответчик не отрицает наличие недостатка, однако предупреждал покупателя при покупке. В настоящий момент готовы вернуть деньги за товар.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2021 г. истец приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу <...> ASUS GL703VD-GC029T стоимостью 38 000 руб., что подтверждается квитанцией и банковским ордером о переводе денежных средств со счета ФИО1 в счет оплаты покупки в магазине «КТП» (л.д.7). Указанные средства поступили на счет ИП ФИО2, что подтверждается отчетом о совершении операции.

Со слов истца ФИО1 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность связана с разъездным характером работы. В силу исполнения своих должностных обязанностей, истец имеет дело с большим документооборотом, в том числе и электроном виде, поэтому для осуществления свои деятельности был вынужден приобрести ноутбук. Для истца при выборе товара был важен главный параметр, это функция подключения к сети интернет по средствам Wi-fi. При приобретении данного товара истец уточнял у продавца о наличии такой функции в выбранном ноутбуке, который подтвердил возможность подключения данного ноутбука к системе интернет. Проверку товара на месте не проводили, кассовый чек на товар не был выдан истцу.

На другой день после покупки товара во время поездке в другой регион обнаружил отсутствие возможности использования функции для подключения к сети интернет и использования Wi-fi.

В связи с указанным обстоятельством и поскольку истцу предоставили не достоверную информацию о товаре, истец обратился к ответчику с претензией от 14.07.2021 г., в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Претензия ответчиком была получена 14.07.2021 г., однако ответа не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели:

Так свидетель Свидетель № 1, суду пояснила, что в июле 2021 г. истец приобрел ноутбук ASUS GL703VD-GC029T в магазине на <адрес> за 38 000 руб. Данный товар истец приобретал для работы, потому что имеет дело с большим документооборотом. Когда истец узнавал в магазине технические характеристики данного ноутбука, то он акцентировал на то, что ему необходима функция подключения к сети интернет по средствам Wi-fi. На что ему продавец сказала, что данная модель такой функцией обладает, что ноутбук 2020 года выпуска и эта самая популярная модель. Истец поэтому его и приобрел. В магазине товар не проверяли, чек не дали. Расплачивался картой.

Допрошенный свидетель Свидетель № 2 суду пояснила, что в начале июля 2021 г. присутствовала вместе с истцом при приобретении им в магазине «КТП» на <адрес> ноутбука для работы. При выборе модели ФИО1 интересовали характеристики, а именно наличие функция подключения к сети интернет по средствам Wi-fi. И продавец очень рекомендовала модель ноутбук ASUS GL703VD-GC029T. Продавец говорила, что эта модель соответствует всем требованиям истца, что он 2020 года выпуска и с ним все будет в порядке. Поскольку истца все устроило, он приобрел данный товар за 38 000 рублей. Расплачивался картой, чек ему не выдавали. Товар в магазине не проверяли.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В материалы дела представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КУ «АЕ-Сервис» произвел диагностику ноутбука ASUS GL703VD-GC029T, приобретенного у ответчика. По итогам диагностики оборудования были обнаружены неисправности: неисправность беспроводного адаптера Bluetooth+Wi-fi Intel 8265 NGW sn:t1sa77c169h, запыление систем охлаждения.

Как следует из пояснений истца, ремонт данного ноутбука не целесообразен, поскольку стоимость ремонта значительно превышает стоимость товара.

В ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная экспертиза. Так согласно заключению ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы в приобретенном истцом ноутбуке ASUS GL703VD-GC029T выявлены недостатки: аппарат не определяет оборудование для подключения к беспроводной сети «WI-FI»; следы липкой жидкости на поверхности слота SD-карты. Выявленный экспертом недостаток (аппарат не определяет оборудование для подключения к беспроводной сети «WI-FI») является производственным, а недостаток «следы липкой жидкости на поверхности слота SD-карты» носит эксплуатационный характер и мог образоваться как до приобретения истцом данного товара (поскольку товар бывший в употреблении), так и после приобретения истцом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука ASUS GL703VD-GC029T от 08.07.2021 г.

Выводы суда основаны на том, что согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.

Согласно пункту 131 Правил N 50 об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Ответчиком в материалы дела представлена копия информации о продаваемом товаре (л.д.82), согласно которой к ноутбуку ASUS GL703VD-GC029T имеется описание: без комплекта, работает от батареи, неисправен «WI-FI» адаптер. Однако ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец при покупке данного товара был ознакомлен с данной информацией. Более того, показаниями свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 1 опровергается факт того, что истец был ознакомлен с информацией о товаре, наоборот свидетели подтвердили, что истец объяснил продавцу, что ему необходима функция подключения к сети интернет по средствам Wi-fi. На что ему продавец сказала, что данная модель такой функцией обладает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 был продан не качественный товар, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной стоимости товара, однако данная претензия осталась без ответа.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом на продавца возложена обязанность доказать основания освобождения его от ответственности за указанные недостатки.

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

Как следует из материалов дела, товар истцом был приобретен 08.07.2021г., а с претензией к ответчику истец обратился 14.07.2021 г., то есть в течение установленного законом срока возврата товара.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, что имеющиеся в ноутбуке недостатки не были оговорены продавцом, они не позволяют его эксплуатировать, то есть являются существенными, и были выявлены в пределах гарантийного 15-дневного срока, тем самым права истца были нарушены.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в приобретенном им товаре недостатка, в то время как ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о том, что недостатка в товаре нет или о том, что истец знал о недостатке товара и все равно его приобрел.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя подлежат взысканию с продавца – ответчика ИП ФИО2 в полном объеме – 38 000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя».

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований исходя из следующего.

Как следует из пояснения истца, спорный товар приобретался им с целью осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и работает с большим объемом документов.

Однако в последующем истец пояснил, что товар приобретался для личных целей, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

Неустойка (штраф, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка может быть: договорной, в этом случае соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, иначе это влечет его недействительность (ст. 331 ГК РФ); законной, то есть определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

То есть взыскание неустойки возможно только в предусмотренных законом или договором случаях, а не во всех случаях нарушения обязательств.

Так, Закона РФ «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем по смыслу данного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В данном случае истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил приобретение спорного товара с целью его использования при осуществлении данного вида деятельности, в связи с чем, положения данного закона на указанные правоотношения не распространяются, данное обстоятельство так же подтверждается представленным в материалы дела банковский ордером (л.д.7), из которого видно, что перевод денежных средств в размере 38 000 руб. 08.07.2021 г. осуществляется именно от Индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные нормами Закона РФ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат.

Более того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении потому, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств причинения ему нравственных и моральных страданий действиями ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходы по оплате гонорара адвокату по квитанции № в сумме 21 000 руб., по квитанции № № в размере 33 000 руб., по квитанции № № в сумме 10000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 11000 руб., а так же почтовые расходы в размере 216,04 руб.

Проанализировав материалы дела, объем выполненной в процессе рассмотрения дела представителем работы, а именно представитель истца участвовал в судебных заседаниях уже после проведения судебной экспертизы, объём и сложность подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления 1500 руб., по оплате услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы в размере 216,04 руб., а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб., поскольку несение таких расходов истцом доказано.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец обосновывая свои требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителя» был освобожден, в связи с чем, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договору купли-продажи от 08.07.2021 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ноутбука ASUS GL703VD-GC029T.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 11 000 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб., почтовые расходы в размере 216,04 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1340 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

Председательствующий ( Колчина Ю.В.