Судья Белозерская Е.С. Дело № 22-1215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузнецова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ***, судимый:

- 11 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 14 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК Российской Федерации (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2019 года) к 09 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 19 января 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова Р.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено 9 февраля 2023 года г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Р.В. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного его подзащитному наказания. Считает, что назначая наказание, суд не учел, что ФИО1 является социально-адаптированной личностью, имеет постоянное место жительство, принимает меры к официальному трудоустройству, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что суд, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, не обосновал в приговоре невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Просит приговор изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кавинская О.Л. находит приговор справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного.

Личность виновного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в условиях рецидива.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ст.ст. 73, 82.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, оснований полагать его чрезмерно суровым, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное деяние является справедливым, отвечающим целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое по своему виду и размеру соответствует совершенному преступлению, данным о личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Р.В. – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий