Гражданское дело № 2-436/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-012751-51

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2025 по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс», ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в виде разницы между стоимостью предварительно оплаченных товаров и стоимостью аналогичных товаров в размере сумма, неустойку за период с 06.03.2024 по 16.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что 03.03.2024 ФИО1 через интернет-магазин «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») в магазине ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» были оформлены 2 заказа с предварительной оплатой: Ноутбук Lenovo Legion 5 15ACH6H синий (82JU019YRK) (Товар) стоимостью сумма, смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256GB Вlасk (SM-S918BZKCMEА), стоимостью сумма Доставка была запланирована с 05.03.2024, однако без объяснения причин 04.03.2025 заказы в одностороннем порядке были отменены продавцом, денежные средства возвращены покупателю. Не согласившись с отменой заказа, истец обратился к ответчикам с заявлениями, в которых просил передать предварительно оплаченные товары, предложив новый срок доставки 24.03.2024. Не получив товары в обозначенный срок, истец обратился в адрес ответчиков с досудебными претензиями, в которых просил возместить убытки в виде разницы между стоимостью предварительно оплаченных товаров и стоимостью аналогичных товаров, выплатить неустойку. Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ООО «Маркетплейс», ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых в удовлетворение заявленных исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1) (ст. 492 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - «Закон о защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Судом установлено, что 03.03.2024 ФИО1 через интернет-магазин «Мегамаркет», владельцем, агрегатором которого является ООО «Маркетплейс», были оформлены 2 заказа с предварительной оплатой: Ноутбук Lenovo Legion 5 15ACH6H синий (82JU019YRK) стоимостью сумма, смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256GB Вlасk (SM-S918BZKCMEА), стоимостью сумма

Денежные средства за товары были уплачены истцом в полном объеме.

Продавцом товаров на сайте интернет-магазина был указан ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ».

В подтверждение уплаты истцом денежных средств за товар ноутбук Lenovo Legion 5 15ACH6H синий (82JU019YRK) ООО «Маркетплейс» потребителю был представлен кассовый чек № 1410 от 03.03.2024 на сумму сумма

В подтверждение уплаты истцом денежных средств за товар смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256GB Вlасk (SM-S918BZKCMEА) ООО «Маркетплейс» ФИО1 был представлен кассовый чек № 101 от 03.03.2024 на сумму сумма

Доставка товаров была запланирована на 05.03.2024, однако без объяснения причины заказы были отменены в одностороннем порядке, денежные средства 04.03.2024 возвращены ФИО1

04.03.2024 истец посредством электронной почты обратился в ООО «Маркетплейс» и 05.03.2024 посредством заказного почтового отправления обратился в ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» с требованиями о передаче товаров, в случае невозможности поставки товаров в ранее согласованный срок, истец просил предать товары не позднее 24.03.2024.

Товары ни в первоначально согласованный сторонами срок, ни в срок, указанный истцом в заявлении, не были поставлены потребителю.

17.04.2024 истец посредством заказных почтовых отправлений обратился в адрес ответчиков с требованиями возмещения убытков в виде разницы между стоимостью предварительно оплаченных товаров и стоимостью аналогичных товаров в размере сумма, выплаты неустойки за просрочку поставки товара период с 06.03.2024 по 16.04.2024 в размере сумма

Ответчиками требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Как следует из ответа отдела полиции № 2 ГУ МВД России по адрес от 13.06.2024 ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» в качестве продавца на адрес никогда не регистрировалось и никаких товаров к продаже не предлагало, денежные средства на расчетные счета не поступали.

Ответчик ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» в письменных возражениях также подтвердил то обстоятельство, что никогда не являлся продавцом на адрес, денежные средства от истца на расчетный счет не поступали.

Согласно абз. 11 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

На основании п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 2.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств принятия маркетплейсом мер для установления лиц, разместивших информацию о продаже товаров на странице продавца под именем ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ», суду ООО «Маркетплейс» не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины владельца агрегатора ООО «Маркетплейс» в предоставлении ФИО1 недостоверной информации о продавце и товаре, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств наличия заключенного между ответчиками (продавцом и владельцем агрегатора) соглашения об ответственности за размещение недостоверной информации суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сам по себе возврат ООО «Маркетплейс» уплаченных за товары денежных средств ФИО1 не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В силу действующего законодательства агрегатор несет ответственность за непринятие мер по недопущению регистрации лиц в качестве продавцов с незаконным использованием общедоступных данных иных организаций.

Истцом представлен расчет, согласно которого минимальная стоимость Ноутбук Lenovo Legion 5 15ACH6H на адрес, агрегатором которого является ООО «Маркетплейс», составляет сумма с учетом возвращенных потребителю денежных средств в размере сумма, убытки истца составляют сумма (сумма – сумма)

Истцом 12.03.2024 в адрес телефонная Компания» был приобретён смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256GB Вlасk стоимостью сумма С учетом возвращенных потребителю денежных средств в размере сумма убытки истца составляют сумма (сумма – сумма)

Таким образом, общий размер убытков ФИО1 составляет сумма, которые подлежат взысканию с ООО «Маркетплейс»

Однако, ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара, следовательно у него отсутствует обязанность передать товар как у агрегатора, в связи с чем оснований для взыскания с последнего неустойки за неисполнение требования потребителя о передаче товара, не имеется, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушение прав истца действиями ООО «Маркетплейс», руководствуясь принципом разумности и справедливости за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Маркетплейс» в пользу истца штраф в размере сумма

Принимая во внимание, что исходя из представленных доказательств по делу следует, что ООО «СтавСтройРемонт» не подтвердил истцу оформленный им вышеназванный заказ, из представленной ООО «СтавСтройРемонт» выписки по счету следует, что денежные средства от ФИО1 в их адрес не поступали, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств с ООО «СтавСтройРемонт».

Истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Маркетплейс» в части взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СТАВСТРОЙРЕМОНТ» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова

Решение суда принято в окончательной форме 29 июня 2025 года.