Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 21 мая 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОК КУБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж ПВХ-профилей. Согласно указанному договору ответчик обязался изготовить и установить изделия из ПВХ профилей «<данные изъяты>», оснащенных фурнитурой и стеклопакетами в помещении заказчика по адресу: <адрес>. Также к указанному договору было подписано приложение о стоимости работ и услуг, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору. Работы были выполнены, стоимость работ со стороны заказчика оплачена в полном объеме. В конце ДД.ММ.ГГГГ в нескольких местах с крыши балкона начала течь вода. Сразу же после обнаружения указанных недостатков, истец обратился к ответчику с требованием об их устранении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой описал указанный недостаток и просил его устранить. Претензия принята сотрудником - <данные изъяты> в присутствие свидетелей, недостатки не устранены. В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой устранить дефект, недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика выполнил работы по устранению недостатков. Учитывая вышеизложенное истец полагает, что работы выполнены ответчиком с недостатками. Требования об устранении недостатков были предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, разумный срок устранения недостатков составляет 10 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 857 742,90 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 100605,05 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100605,05 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу ПВХ-профилей по адресу: <адрес> (далее по тексту: договор).
В соответствии с приложением к договору, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составила 122710 рублей.
Работы выполнены ответчиком и оплачены истцом, доказательств обратного суду не представлено.
Гарантийный срок по договору составляет 3 года с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.9 договора).
Как следует из содержания искового заявления, истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: течь воды, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков.
Недостатки устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, исходя из стоимости выполненных работ, определенных в приложении к договору, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 703229,29 рублей. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 100605,05 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100605,05 рублей.
Суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 57802,53 рублей ((100605,05+15000)/2).
Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 19500 рублей, подтвержденные документально, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложности и обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.
От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.
С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7018,15 руб. (4018,15 руб. – требование имущественного характера, 3000 руб. – требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК КУБ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 100605 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 57802 рублей 53 копеек, расходы п оплате услуг представителя в размере 19500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК КУБ» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7018 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.