Решение по делу № 2-132/2025 от 09.10.2025 - о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании проездом.

Алексинский городской суд (Тульская область)

Категория дела О признании результатов межевания земельного участка недействительными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив экспертное заключение ООО «» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает его допустимым, относимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 55 585+/-2143 кв.м

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 71RS0001-01-2024-003394-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-132/2025 по иску ФИО3 к ФИО3, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании проездом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании проездом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с К№ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с К№, площадью 40 соток был изъят из земель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и передан ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежал ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок обозначен как №, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями на нем, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора были следующие объекты недвижимости: земельный участок с К№ <адрес> в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 2000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> и ? доля недостроенного кирпичного <адрес> гаражом, общей полезной площадью 119,9 кв.м, с надворными постройками при нем. Оставшаяся часть (? доля в праве) на домовладение принадлежала ФИО3

Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Ранее присвоенный адрес: <адрес>, постановлено считать недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Заокским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области, истцу выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись №. Ранее учтенный участок, принадлежащий истцу на праве собственности имеет К№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МФЦ Тульской области с заявлением о государственной регистрации единоличного права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, К№. Для регистрации права ею предоставлены: постановление главы Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на земельный участок К№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО3, было зарегистрировано право личной собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с К№, общей площадью 4000 кв.м., в связи с исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с К№.

Однако, при межевании данного участка, в границы уточняемого земельного участка кадастровым инженером включен участок дороги, используемой с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома для подъезда к домовладению, что подтверждается приложенными документами. Таким образом, исторически сложившийся подъезд к жилому дому проходит по краю земельного участка с К№, земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО3

В связи с нарушением права собственности истца, ФИО3 обратился в <адрес> с исковым заявлением.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был сохранен в реконструированном состоянии. Произведен реальный раздел указанного жилого дома. В собственность ФИО3, в счет причитающейся ему ? доли в праве собственности на жилой дом, был выделен блок жилого дома блокированной застройки, согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью блока 177,5 кв.м. В собственность ФИО3, в счет причитающейся ей ? доли в праве собственности на жилой дом, был выделен блок жилого дома блокированной застройки, согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью блока 150,6 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО3 и ФИО3 прекращено.

Так же указанным решением суда была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Установлены границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ответчиком ФИО3 установлен шлагбаум, который ограничивает права истца на проезд и проход к своему домовладению. Истец считает, что спорный шлагбаум установлен по личному желанию ответчика, не для оптимизации дорожного движения и сокращения дорожных происшествий, так как данная дорога подходит только к жилым домам истца и ответчика и их земельных участкам, то есть, является тупиковой, а только из личных неприязненных отношений.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании дорогой к жилому дому с К№ и земельному участку с К№, принадлежащем истцу и предоставить право проезда и прохода к жилому дому с К№ и земельному участку с К№, расположенных по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, площадью 55585 +/- 2143 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части поворотных точек <данные изъяты>

Установить границу земельного с К№, смежную с грунтовой дорогой для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам, имеющим следующие координаты:

N п/п

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 указал, что кадастровым инженером ФИО7 была выполнена топографическая съемка автомобильной дороги, используемой для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе работ было выявлено, что указанная на топографической съемке дорога является единственным способом для доступа к участкам с кадастровыми номерами № и №, позволяющим подъехать к объектам на автомобильном транспорте. В ходе работ так же было выявлено, что на фактические границы автомобильной дороги, используемой для доступа к указанным земельным участкам частично накладываются границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, установленные по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также на местности было выявлено, что существует дополнительная дорога к участкам через <адрес>. Однако, ширина данной дороги служит исключительно для пеших маршрутов. В ходе анализа исходной документации кадастровым инженером было установлено, что согласно чертежу инвентаризации освоения и улучшения земель (инвентаризация земель с-з «<данные изъяты>» Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок ФИО3 общей площадью 9,0 га, часть из которого в настоящее время имеет К№, должен примыкать к земельному участку ФИО9, площадью 7.9 га (в настоящее время К№). Однако, согласно сведениям ЕГРН, между указанными земельными участками имеется расстояние не менее 37 м. Данное обстоятельство указывает на реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№. Кадастровый инженер отметил, что согласно картографическим материалам, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, не указан в связи с тем, что материалы подготовлены для инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, без учета материалов земель населенных пунктов. Наличие подъездных путей к земельному участку, предоставленному для размещения объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему. Так как на земельных участках с кадастровыми номерами № и № имеются капитальные строения, доступ должен быть обеспечен проездом. Доступ к участкам должен быть обеспечен как за счет земель общего пользования или за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута. В связи с тем, что единственным доступом к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № является грунтовая дорога, указанная на топографической съемке, проходящая со стороны трассы <данные изъяты>, а также в связи с наличием ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№, кадастровым инженером предлагается исправить часть границы земельного участка с К№ в соответствии с фактическим местоположением грунтовой дороги для обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим уточненным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исках. Указали, что права истца нарушены отсутствием возможности проезда к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и жилому дому, без использования грунтовой дороги, расположенной в границах земельного участка с К№.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Пояснила, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№ отсутствует реестровая ошибка, земельный участок сформирован и предоставлен в собственность ответчика с соблюдением требований действующего законодательства. Обратила внимание, что земельный участок с К№ обеспечен непосредственным доступом со стороны земель общего пользования. Полагала, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком. Указала, что после получения заключения эксперта ответчику стало известно о том, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка К№, в связи с чем ФИО3 обратилась через официальный портал «Росреестр» с заявлением об устранении нарушений и восстановлении записи в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с его характеристиками. По сообщению Росреестра запись о ранее учтенном земельном участке с К№ будет восстановлена в течение месяца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с законом, о чем представил в суд заявление.

Представитель третьего лица ООО «СПК «Малахово» по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил разрешить спор между сторонами на усмотрение суда. Указал, что ООО «СПК «Малахово» является собственником земельного участка с К№, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Спора по границам земельных участков у третьего лица с ФИО3 нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Земельным кодексом РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом/ответчиком на земельные участки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков сторон) межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

До 01.03.2008 при формировании земельных участков составлялись землеустроительные дела, в составе которых имеются акты согласования границ земельных участков. На основании землеустроительных дел составлялись Описания земельных участков. Данные Описания включались в состав документов, предоставляемых для государственного кадастрового учета.

Согласно пп. 9.1 п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, которой регламентировались землеустроительные работы по установлению границ земельных участков, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу пп. 12.4 п. 12 того же документа, чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений (утв. постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105), границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

С 01.03.2008, в соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено 15,2 га сельхозугодий, в том числе 10,2 га пашни, 5,0 га пастбищ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю с приложением плана на участок земли, содержащего описание смежных землепользований и утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Заокского района Тульской области.

Постановлением главы Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3, из пастбищных земель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был изъят земельный участок площадью 0,40 га, расположенный севернее <адрес>, и передан ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Заокского района Тульской области ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями на нем, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с К№ <адрес> в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 2000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении администрации Малаховского сельского округа Заокского района Тульской области, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в д.<адрес>, с объектами недвижимости на нем: ? долей недостроенного кирпичного <адрес> гаражом, общей полезной площадью 119,9 кв.м, с надворными постройками при нем: погребом, сараем, уборной и теплицей.

В приложении к договору имеется чертеж границ земельного участка, в котором отражено описание его границ, в том числе от точки 4 до точки 1 –дорога.

Постановлением администрации МО Малаховское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Ранее присвоенный адрес: <адрес>, постановлено считать недействительным.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО3, администрации МО Заокский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка; встречные исковые требования ФИО3 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, об установлении границ земельного участка.

Судом постановлено: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО3, в счет причитающейся ему ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, состоящий, согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, из следующих помещений: цокольный этаж -помещение №1 площадью 39,2 кв.м; этаж 1 – помещение №2 площадью 5,2 кв.м, помещение №3 площадью 17,0 кв.м, помещение №4 площадью 11,2 кв.м, помещение №5 площадью 15,6 кв.м, помещение №6 площадью 28,5 кв.м, помещение №7 площадью 3,9 кв.м, помещение №8 площадью 5,3 кв.м, помещение №9 площадью 5,8 кв.м; этаж 2 – помещение №10 площадью 12,3 кв.м, помещение №11 площадью 12,3 кв.м, помещение №12 площадью 10,9 кв.м, общей площадью блока 177,5 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО3, в счет причитающейся ей ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки, состоящий, согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, из следующих помещений: цокольный этаж – помещение №1 площадью 38,4 кв.м; этаж 1 – помещение №1 площадью 38,0 кв.м, помещение №2 площадью 7,3 кв.м, помещение №3 площадью 14,0 кв.м, помещение №4 площадью 15,3 кв.м; этаж 2 – помещение №1 площадью 32,3 кв.м, общей площадью блока 150,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО3 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с К№, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по точкам, имеющим следующие координаты:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с К№, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, по точкам, имеющим следующие координаты:

<данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником блока жилого дома блокированной застройки с К№, площадью 177,5 кв.м, и земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником блока жилого дома блокированной застройки с К№, площадью 150,6 кв.м, и земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Так же суд признал установленным, что земельный участок площадью 55585 +/- 2143 кв.м поставлен на государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет статус ранее учтенного, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Правообладателем значится ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости К№ следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с К№, содержавшиеся в ЕГРН согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№ и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с К№.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными, имеют общую юридическую границу. Также указанные земельные участки имеют общие внешние границы с земельным участком с К№.

Из выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках земельного участка с К№ следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об основаниях снятия с кадастрового учета данного земельного участка в выписке не представлены.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании о снятии земельного участка с К№ с кадастрового учета ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения эксперта по настоящему делу, в связи с чем, ФИО3 обратилась через официальный портал «Росреестр» с заявлением об устранении нарушений и восстановлении записи в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с его характеристиками. По сообщению Росреестра запись о ранее учтенном земельном участке с К№ будет восстановлена в течение месяца.

Обращаясь в суд за защитой своих прав ФИО3 ссылается на отсутствие проезда к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и жилому дому ввиду наличия в ЕГРН сведений о кадастровых границах земельного участка с К№, при определении которых, по мнению истца, допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах вышеназванного земельного участка и установления смежной границы земельного участка с К№ и грунтовой дороги, которая являясь единственным проездом к земельному участку истца. Указанные обстоятельства подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации МО Заокский района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данных реестра муниципального имущества в администрации отсутствует информация о прохождении в границах земельного участка с К№ муниципальных дорог.

Судом для проверки доводов сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными, имеют общую юридическую границу по точкам <данные изъяты> (нумерация в рамках экспертизы). Участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В границах данных земельных участков расположены блоки жилого дома блокированной застройки: в границах участка К№ расположен блок жилого дома с кадастровым номером №, в границах земельного участка К№ расположен блок жилого дома с кадастровым номером №. Также указанные земельные участки имеют общие внешние границы с земельным участком К№ сельскохозяйственного назначения, сведения о котором на геоинформационном портале НСПД не отображаются, по точкам <данные изъяты>.

В заключении кадастрового инженера ФИО7 спорная территория проезда в границах участка К№ обозначена как «автомобильная дорога». Фактически указанная спорная территория расположена преимущественно в границах земельного участка с К№. В западной части указанной территории расположен металлический шлагбаум в точках <данные изъяты>. На схеме в Приложении 2 (укрупненная схема) обозначена часть участка с К№, занятая указанным проездом 1 ориентировочной площадью 435 кв.м, штриховкой красного цвета и точками <данные изъяты>

На местности земельные участки с кадастровыми номерами №, № каким-либо ограждением между собой не разграничены. Присутствуют обозначения южной границы земельного участка К№ в виде деревянных кольев и арматуры. Имеются также отдельные обозначения поворотных точек границ участков металлической арматурой, однако замкнутое ограждение по периметру границ исследуемых земельных участков отсутствует. Указанные обозначения границ участка с К№ соответствуют местоположению юридических границ и, как следует из акта выноса в натуру поворотных точек земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО12, установлены путем выноса в натуру межевых знаков (поворотных точек) по заказу ФИО3

Сведения о местоположении границ земельного участка с К№, содержавшиеся в ЕГРН, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Документы за период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых могли определяться границы участка К№, в составе кадастрового дела отсутствуют.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с К№ и исправлению ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с К№ был подготовлен в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями к форме и составу, содержит сведения, необходимые для внесения в ЕГРН уточненных данных о границах и площади земельного участка. Позднее границы земельного участка К№ были изменены в связи с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако границы участка К№ при этом затронуты не были и не изменялись. Положительный результат кадастрового учета изменений границ участка К№ свидетельствует о соответствии процедуры установления его границ, кадастрового и регистрационного учета требованиям действующего законодательства.

Исходя из местоположения участка земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного ФИО3 и отраженного на планах ДД.ММ.ГГГГ спорная территория с твердым покрытием, посредством которой может осуществляться доступ к объектам недвижимости истца, располагалась в границах указанного земельного участка до изъятия участка площадью 4000 кв.м и приобретения его части площадью 2000 кв.м истцом.

Из представленных в гражданском деле материалов эксперт пришел к выводу, что спорный проезд был организован в границах земельного участка К№, предоставленного ФИО3 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и мог существовать до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения истцом ФИО3 доли недостроенного дома и земельного участка. Документами, которые отражали бы спорный проезд в границах участка К№, можно считать спутниковые изображения местности, наиболее раннее из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ. В представленных копиях технических паспортов и схемах участка К№ расположение проезда отражено в пределах ширины земельного участка К№ и не отражают спорную часть проезда границах участка К№. При этом остальная территория участка К№ также могла использоваться для проезда к строящемуся дому в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дорога отражена на плане с восточной стороны от указанного дома.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что на территории, предоставленной ФИО3 в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, вошедшей в последствии в границы участка с К№, дорог общего пользования не имеется. Спорный проезд мог существовать к моменту приобретения истцом объектов недвижимости, поскольку до этого велось их строительство, а после ДД.ММ.ГГГГ строительство истцом продолжалось, однако данный проезд остался в границах участка К№ после выделения из его территории участка К№, часть которого была продана истцу и права истца на доступ по участку К№ не были оформлены, в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не оговорены. Признаков реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка К№ в части смежества со спорным проездом (дорогой) в результате экспертизы не установлено.

Исходя из взаимного расположения границ земельных участков, а также иных прилегающих территорий, на схеме в Приложении 2 отражено местоположение существующих проходов, проездов и иных территорий, пригодных для прохода и проезда к земельному участку с К№ и блоку жилого дома с К№.

Проезд 1 (маршрут 1) - с использованием спорной части земельного участка с К№, на которой располагаются элементы твердого щебеночного покрытия и присутствуют следы движения транспортных средств. По данному маршруту проход и проезд к земельному участку и блоку жилого дома истца возможны при условии незапертого металлического шлагбаума или его отсутствия.

Проезд 2 (маршрут 2) - с использованием земель неразграниченной государственной либо муниципальной собственности с южной стороны от земельного участка с К№ вдоль линии электропередачи. По данному маршруту проход и проезд возможны при условии благоприятных погодных условий либо в случае проведения работ по устройству твердого (дорожного) покрытия.

Проход 3 (маршрут 3) - от деревенского проезда в границах <адрес> по тропе и пешеходному мосту через ручей. По данному маршруту возможен пешеходный доступ к участку истца и его блоку жилого дома.

Так же экспертом указано, что поскольку на момент проведения экспертизы и составления настоящего заключения в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с К№, спорный проезд не имеет наложения с его площадью. Однако, спорный проезд расположен в пределах территории, обозначенной как участок ФИО2 на плане свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. При восстановлении границ участка с К№ на кадастровом учете, границы участка также могут быть изменены, в том числе, с учетом координат характерных точек, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО7, то есть с исключением проезда и территории южнее него из участка с К№. В этом случае площадь участка с К№ уменьшится на 902 кв.м и составит 54683 кв.м. Возможна компенсация убывшей площади за счет прилегающих земель неразграниченной собственности путем изменения границы, например, в точках <данные изъяты> без образования пересечений с границами населенного пункта <адрес>

Оценив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает его допустимым, относимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не имеется, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

Эксперт выходил на местность, производил необходимое исследование в пределах, поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись.

Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка с К№.

Суд также приходит к выводу, что не подтвержден доказательствами в материалах дела факт отсутствия доступа (проезда, прохода) к земельному участка с К№ с земель общего пользования в результате формирования и уточнения границ земельного участка с К№.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца нарушены не были, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав.

Оснований считать, что спорный проезд когда-либо находился в законном владении истца, который лишился соответствующего проезда в результате незаконных действий ответчика по межеванию земельного участка с К№, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3, администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 55 585+/-2143 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, установлении границы земельного с кадастровым № смежной с грунтовой дорогой для обеспечения проезда (доступа) к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании проездом к жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →