РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-004019-11 (производство № 2а-3091/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование исковых требований, что в производстве отдела судебных приставов Советского района г. Тулы находится возбужденное 9 июля 2014 г. в отношении должника ФИО9 исполнительное производство № №

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени задолженность должника не погашена.

В рамках исполнительного производства взыскатель не может получить сводку о ходе исполнительного производства, информацию о действиях судебного пристав-исполнителя, что нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в нарушении прав взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 предоставить сведения о ходе исполнительного производства и совершить исполнительные действия: направить запросы в кредитные организации о наличии счетов и нахождении на них денежных средств; направить запрос в федеральную налоговую службу о предоставлении информации об открытых счетах должника в кредитных организациях, направить запрос в федеральную налоговую службу о предоставлении информации из органов записи актов гражданского состояния о семейном положении должника, направить запросы в иные организации о предоставлении информации о должнике, вызвать должника для получения объяснения о причинах неисполнения решения суда, предупреждения по статьям 177, 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществить выход в адрес должника с представителем взыскателя, предварительно согласовав посредством телефонной связи, выслать копию материалов исполнительного производства или реестр полученных ответов;

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя;

- обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 обеспечить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Поскольку исполнительное производство, действия (бездействие) по которому являются предметом настоящего обжалования, не окончено, суд полагает, что административным истцом срок обращения в суд настоящим иском не пропущен.

Проверив доводы административного истца, приведенные в обоснование административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 находится возбужденное 9 июля 2014 г. в отношении должника ФИО11 исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2020 г. произведена замена взыскателя <данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Для проверки доводов административного истца судом в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы истребовано исполнительное производство №№ возбужденное на основании заявления взыскателя <данные изъяты> основание возбуждения исполнительного производства – исполнительный лист от 27 мая 2014 г. № № выданный Советским районным судом г. Тулы на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО12 в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке взысканы задолженность по дополнительному соглашению № № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 13215721,93 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Согласно частям 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное заявление взыскателя закрытого акционерного общества <данные изъяты>» и приложенный к нему исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №№ поступили в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ г. и в этот же день судебным приставом-исполнителем Советского района г. Тулы ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№

В июле 2014 г. исполнительное производство № № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Настаивая на удовлетворении административных исковых требований, административный истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, выразившееся в не применении в отношении должника мер принудительного исполнения, а именно: в не направлении запроса в кредитные организации о наличии счетов и нахождении на них денежных средств; в федеральную налоговую службу о предоставлении информации об открытых счетах должника в кредитных организациях, в федеральную налоговую службу о предоставлении информации из органов записи актов гражданского состояния о семейном положении должника, в иные организации о предоставлении информации о должнике, не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действия является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения опровергаются представленной по запросу суда копией исполнительного производства № № согласно которому в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г., а также в период с 2014 по 2022 гг. судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью установления имущественного положения должника ФИО14 направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС, Федеральную налоговую службу России, подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерство внутренних дел России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Однако какое-либо движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, наличие счетов и вкладов, сведений о ведении предпринимательской деятельности, наличии зарегистрированных номеров операторов связи, осуществления трудовой деятельности, получение страховых взносов и их осуществление должником, не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу регистрации должника, приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о наложении ареста на имущество должника.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2022 г., выходом на место установлено, что ФИО15 по адресу регистрации фактически не проживает, ее местонахождение неизвестно, осуществить привод не представляется возможным.

При этом, из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12480393,66 рубля; данные удержания производились на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 5 октября 2014 г.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО16 на праве собственности. Однако требования исполнительного документа исполняются посредством обращения взыскания на пенсию должника, с которой ежемесячно производится удержание денежных средств в установленном законом размере, всего с ФИО17 взыскано 765328,30 рублей.

Проверяя доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства не представляет взыскателю сводку о ходе исполнительного производства, информацию о действиях судебного пристав-исполнителя, суд учитывает положения статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит составление справки о ходе движения по исполнительному производству, представление информации о действиях судебного пристав-исполнителя; судебный пристав-исполнитель обязан предоставить сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, знакомиться с исполнительным производством взыскатель вправе самостоятельно.

При этом в материалах исполнительного производства содержится постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2022 г., принятое по результатам обращения общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп», в котором приведен перечень произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указаны направленные в рамках исполнительного производства запросы, а также ответы на них, а также разъяснено право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, указаны приемные дни и часы работы.

Данное постановление направлено в адрес административного истца 22 марта 2022г., что следует из списка почтовых отправлений, содержащего отметку почтовой службы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно положений данной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона № 229, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Приказом УФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 данных рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также заявления, ходатайства, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона.

Как следует из материалов дела, указанное выше обращение общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» поступило в адрес отдела судебных приставов Советского района г. Тулы 16 марта 2022 г. На него 22 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в его удовлетворении со ссылкой на нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством простого почтового отправления в установленные законом сроки, а именно 22 марта 2022 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приведенные выше законоположения исполнила, поскольку на заявление взыскателя вынесла соответствующее постановление в пределах своей компетенции и в установленные сроки, рассмотрев тем самым поставленные в заявлении вопросы.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, принимая во внимание характер и предмет исполнения, частоту, объем, виды, последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд находит совершенные административным ответчиком действия достаточными для достижения целей и задач исполнительного производства.

Исходя из установленной судом совокупности обстоятельств, оспариваемые действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействия) незаконными, поскольку доводы представителя административного истца в отношении допущенного административными ответчиками бездействия, в результате которых права взыскателя были нарушены, являются несостоятельными, данные доводы опровергнуты исследованными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 декабря 2022 г.

Председательствующий