ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23 августа 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова
с участием
государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района Алтайского края ФИО2, ФИО3
подсудимого ФИО4
защитника И.Е. Сертягиной
представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР
при секретаре А.Т. Кудиновой
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО4 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕСНОМЕР, ранее судимого:
ДАТА Тальменским районным судом АДРЕС по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ приговора ДАТА, ДАТА лишение свободы на 5 лет. Освобождение ДАТА по отбытии срока наказания.
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДАТА не позднее 17 часов 05 минут у ФИО4, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 17 часов 05 минут, ФИО4 умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР, начав движение от дома по адресу: АДРЕСНОМЕР.
ДАТА около 17 часов 05 минут, на 189 км автодороги Р-256 на территории АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России по АДРЕС, остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР, под управлением ФИО4, ДАТА в 17 часов 27 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в 17 часов 52 минуты ФИО4, находясь в служебном автомобиле, по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. Однако, при наличии оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, о чем ДАТА в 18 часов 00 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: АДРЕС у ФИО4 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут ДАТА произведен забор биологического анализа, согласно результатам химико-токсикологического исследования у ФИО4 в биосредах обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся. Уточнил, что несмотря на то, что у него было установлено наркотическое опьянение, но его поведение было нормальное и голова ясная он был не обкуренный. Он не предполагал, что употребляя наркотическое средство путем курения за две недели две недели до его остановки сотрудниками ГИБДД при исследования его биологических сред могут быть обнаружены наркотические средства. Он не оспаривает показания свидетелей о том, что по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Пояснил, что автомобиль он приобрел у перекупщика без оформления договора купли продажи за 60 000 рублей и впоследствии забрал автомобиль со штраф стоянки и также продал неизвестному лицу без оформления документов за 60 000 рублей. Он не согласен с оценкой автомобиля товароведческой экспертизой в 174 000 рублей, поскольку в ней не учтено фактическое состояние автомобиля, который постоянно ломался.
В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он полностью подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов его допросов подписал их.
ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что ДАТА по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края, вступившему в законную силу ДАТА, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в настоящее время, административное наказание им отбыто, сразу после судебного заседания. Он приобрел у перекупа в ДАТА машину марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, на учет автомобиль на него не был поставлен, автомобиль находился на учете на прежнем хозяине, ездил он на нем один. ДАТА около 16 часов 00 минут, он выехал из дома расположенного по адресу: АДРЕСНОМЕР, на автомобиле марки «Тойота Камри» НОМЕР, в сторону АДРЕС, не имея права управления транспортным средством, зная, что за данное правонарушение есть административная ответственность. По пути следования из АДРЕС в АДРЕС, ДАТА около 17 часов 00 минут, на 189 км автодороги Р-256, на территории АДРЕС, он был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО АДРЕС. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе диалога сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии опьянения, и он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, припаркованный на 189 км автодороги Р-256, на территории АДРЕС, АДРЕС. В момент остановки, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что его поведение не соответствует обстановке, в связи с чем он был приглашен в автомобиль сотрудников ГИБДД. Через некоторое время, сотрудниками ГИБДД к патрульному автомобилю были приглашены понятые – мужчина и женщина. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятым, а также ему, которые всем были понятны. ДАТА около 17 часов 27 минут, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном на 189 км автодороги Р-256, на территории АДРЕС, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, и поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, на прохождение которого он согласился. ДАТА около 17 часов 52 минут, он осуществил продув в переданный ему сотрудником ГИБДД алкотектор, и прибор показал, результат 0,000 мг/л, что не превышает возможные допустимые показатели (погрешность), о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, а также другие участники поставили свои подписи. Также поставил свою подпись на чеке алкотектора, на чеке и в протоколе свои подписи поставили понятые. Замечаний от него и понятых не поступило и сотрудников ГИБДД. После чего сотрудником полиции в присутствии понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, сделав соответствующую запись «согласен», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверив своей подписью. С результатом освидетельствования он был согласен. По данному поводу ДАТА сотрудником ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 189 км автодороги Р-256, на территории АДРЕС, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись, а в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «Согласен». Какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудником ГИБДД на него не оказывалось. После чего он совместно с сотрудниками ГИБДД, проехали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: АДРЕС, в АДРЕС края, где у него был произведен отбор биосреды. ДАТА от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что по результатам химико-токсикологического исследования стало известно, что в результате отбора у него биосреды (мочи) у него обнаружены: метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), таким образом, у него было установлено состояние опьянения. Поясняет, что за две недели, до того, как он сел за руль, он употреблял наркотическое средство – конопля, путем курения. Поясняет, что наркотическое средство, конопля, он употребляет крайне редко, а именно не чаще, чем один раз в два года. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, ДАТА без права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, он признает частично. Также поясняет, что автомобиль, которым он управлял, а именно «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР, был помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: АДРЕС.
ДАТА, он проехал на спец. стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС, где забрал автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, после чего, в этот же день он продал данный автомобиль. Данных покупателя у него не осталось, как его звали, он не помнит. Вину признает частично, в связи с тем, что на момент задержания он не был в состоянии опьянения, а курил коноплю за две недели до задержания. Он не предполагал, что в моче могут быть остаточные явления от ее курения (л.д. НОМЕР
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств:
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДАТА он находился на службе в составе патрульного экипажа, совместно с врио инспектора ИДПС ГИБДД ФИО6, когда около 17 часов ДАТА, они патрулировали на 189 км автодороги Р-256, на территории АДРЕС, ними, для проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, после чего подошел к автомобилю, для того, чтоб проверить документы. пояснил, что у того нет водительского удостоверения. В ходе диалога с ФИО4 у него появились сомнения в его состоянии и понял что тот находится в состоянии опьянения. Он предложил ФИО4 проследовать в патрульный автомобиль. ФИО4 постоянно находился в зоне зрения, никуда не отходил, спиртные напитки в нашем присутствии не употреблял. Около 17 часов 20 минут ДАТА, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, находясь в служебном автомобиле на 189 км автодороги Р-256 на территории АДРЕС, АДРЕС, и в 17 часов 27 минут ДАТА, в присутствии двух понятых ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был, составлен протокол АДРЕС, где расписались все участвующие лица. ФИО4, было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения - пройти поверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что он согласился, о чем был составлен соответствующий АКТ АДРЕС в 17 часов 52 минуты ДАТА, где на Алкотекторе, был выявлен результат 0,000 мг/л. После чего ФИО4, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 дал согласие, после направились в «Алтайский краевой наркологический диспансер», где ФИО4 была сдана биосреда, для проведения медицинского освидетельствования. В результате чего, по результатам медицинского освидетельствования, был вынесен АКТ НОМЕР от ДАТА, где был обнаружен метаболит тетрагидраканнабинол (ТГК-СООН). При проверке по базам ГИБДД было уставлено, что ФИО4 по постановлению Мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием ему административного наказания в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. В связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Затем, был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, был помещен на специализированную АДРЕС ЗАТО АДРЕС.(л.д. НОМЕР).
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. НОМЕР);
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что ДАТА около 16 часов она выехала на своем автомобиле из АДРЕС в сторону р.АДРЕС. Проезжая на 189 км автодороги Р-256, у АДРЕС, она увидела стоящий у на обочине автомобиль ДПС, сотрудник ГИБДД попросил ее остановиться, и подойдя к ней попросил ее поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании ранее незнакомого ей гражданина. На что она согласилась и проследовала с сотрудниками ГИБДД к патрульному автомобилю, который стоял на 189 км автодороги Р-256, у АДРЕС. Пройдя к патрульному автомобилю, в нем находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился как ФИО4, ДАТА г.р. Со слов сотрудников ДПС ей стало известно, что ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, и около 17 часов 05 минут, ДАТА, на 189 км автодороги Р-256, у АДРЕС АДРЕС края, он был остановлен ими. По внешнему виду ФИО4, было заметно, что он находится в состоянии опьянения, поэтому предполагаю, что ФИО4, находился в состоянии опьянения. Также у автомобиля ДПС находился второй понятой, далее ей и второму понятому были разъяснены суть мероприятия, наши права и обязанности. В присутствии ее и второго понятого, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ДАТА около 17 часов 27 минут, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором расписалась она, второй понятой, сотрудник ДПС и ФИО4, которому сотрудник полиции вручил копию данного протокола. Далее ФИО4, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола — алкотекторе, на что ФИО4 дал согласие, о чем был составлен соответствующий АКТ АДРЕС в 17 часов 52 минуты ДАТА, где на Алкотекторе, был выявлен результат 0,000 мг/л, после чего в протоколе расписалась она, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО4. Далее, сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что ФИО4 дал согласие, и был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. В ходе допроса дознавателем ей на обозрение представлены протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, АКТ АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА, подтверждаю, что именно эти документы составлялись в её присутствии, подписи в них выполнены ею (л.д. НОМЕР);
Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. НОМЕР);
Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:
Протокол АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА согласно которому, ДАТА в 17 часа 05 минут ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР регион (л.д. НОМЕР);
Акт АДРЕС от ДАТА согласно которого ФИО4, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО4, был выявлен результат 0,000 мг/л. (л.д. НОМЕР);
Протокол АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, в котором о своем согласии ФИО4 указал собственноручно (л.д. НОМЕР
Акт НОМЕР от ДАТА согласно которого у ФИО4, обнаружен – метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д. НОМЕР
Протокол АДРЕС от ДАТА о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. НОМЕР
Копия журнала со спец.стоянки ООО «Спецстоянка», расположенной по адресу: АДРЕС, на котором указано, что автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, возвращен ДАТА ФИО4 (л.д. НОМЕР
Постановление от ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления в законную силу: ДАТА (л.д. НОМЕР
Согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость автомобиля марки «тойота Камри». г.р.н. НОМЕР в сумме 174 150 рублей (л.д. НОМЕР).
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО4 следует квалифицировать ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает доказанным, что ФИО4, который ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР, начав движение от дома по адресу: АДРЕСНОМЕР
Сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России по АДРЕС, автомобиль марки «Тойота Камри», под управлением ФИО4 был остановлен и был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ФИО4, находясь в служебном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л..
Однако, у сотрудников ГИБДД имелись основания, исходя из поведения ФИО4 полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «АДРЕСвой наркологический диспансер» у ФИО4 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут ДАТА был произведен забор биологического анализа, согласно результатам химико-токсикологического исследования у ФИО4 в биосредах обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>.
Все происходило в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетелей. Данный факт ФИО4 также не оспаривал
Кроме того, в судебном заседании ФИО4 полностью признал свою вину при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
Таким образом, ФИО4 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО4, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают ФИО4. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым ФИО4
В судебном заседании установлено, что порядок направления ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 были законны. После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили, что автомобилем управляет ФИО4 с явными признаками опьянения и были основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора. У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения.
Согласно показаниям свидетелей инспекторов ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, а также понятых ФИО7 и Свидетель №4 наблюдались явные признаки опьянения и поведение дающее основание полагать, что ФИО4 находится в нетрезвом состоянии. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения ФИО4, инкриминируемого ему преступления, поскольку нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают ФИО4.Кроме того, показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым ФИО4.
Суд считает доказанным, что исходя из характера поведения ФИО4, несмотря на показания алкотектора у сотрудников ГИБДД были основания сомневаться, что ФИО4 находится в трезвом состоянии и поэтому они предложили тому пройти медицинское освидетельствование, которое он прошел.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: АДРЕС у ФИО4 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут ДАТА произведен забор биологического анализа, согласно результатам химико-токсикологического исследования у ФИО4 в биосредах обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>.
Пояснения ФИО4 о том, что несмотря на то, что у него было установлено наркотическое опьянение, но его поведение было нормальное и голова ясная он был не обкуренный и он не предполагал, что употребляя наркотическое средство путем курения за две недели две недели до его остановки сотрудниками ГИБДД при исследования его биологических сред могут быть обнаружены наркотические средства, не является поводом для его оправдания. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании не оспаривал показания свидетелей о том, что по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4 и признания его виновным в совершении указанного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства, с места работы, характеризуется положительно, со слов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, характеризуется удовлетворительно ( л.д. НОМЕР), имеет постоянное место работы и стабильный доход.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, находящейся в декретном отпуске.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО4.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО4. не совершал. Преступление раскрыто в условиях очевидности. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения данного им до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Поскольку установлено обстоятельство отягчающие вину ФИО4, то ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает и с учетом принципа восстановления социальной справедливости суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ФИО4. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4. преступления, поэтому оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено
Однако с учетом всех обстоятельств дела характеризующего материала в отношении ФИО4 и состава его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые ФИО4 должен выполнять в течение всего срока условного осуждения, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ. Суд не усматривает также, учитывая личность ФИО4, все установленные обстоятельства по делу, оснований для применения к подсудимому, положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В соответствии со ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО4 использовал приобретенный им без оформления договора купли-продажи автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.н. К НОМЕР, который ДАТА был помещен на специализированную стоянку по адресу АДРЕС
Вместе с тем, для возможной конфискации в порядке, предусмотренном ст.104.1 УК РФ, арест на автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.н. НОМЕР, в ходе дознания наложен не был также не был произведен осмотр и выемка указанного автомобиля, который не был признан его вещественным доказательством по делу. Указанный автомобиль ФИО4 ДАТА самостоятельно забрал со специализированной штрафной стоянки указанный автомобиль и в этот же день продал его неустановленному лицу.
Кроме того, поскольку автомобиль был продан, в ходе дознания, вопреки требованиям закона, хотя и была определена денежная сумма, эквивалентная стоимости проданного автомобиля, определенная заключением товароведческой экспертизы проведенной по фотографиям указанного автомобиля. Однако органами дознания не установлено наличие или отсутствие у подсудимого денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса.
Кроме того, в ходе дознания не устанавливалось иное имущество, находящееся в собственности ФИО4, которое могло быть конфисковано в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен проданного автомобиля. Материалы дела также не содержат сведений о наличии у ФИО4 денежных средств в сумме, соответствующей стоимости автомобиля и иного имущества, принадлежащего ФИО4 на данную сумму, также отсутствуют сведения о наложении ареста на денежные средства или имущество ФИО4, следовательно у суда отсутствуют основания для конфискации денежных средств или имущества ФИО4 как это предусмотрено ст. 104.2 УК РПФ.
ФИО4 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий: И.Ю. Рыбакова