Дело №

Поступило в суд 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретаре Зайцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154498,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4289,97 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. В соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ответчика образовалась задолженность в размере 154498.38 руб., из которых: 119190,34 руб. - сумма основного долга, 33506,13 руб. - сумма процентов, 1801,91 руб. - сумма штрафов, которую истец и просит взыскать с ФИО2 Также просит взыскать расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменный отзыв, где указала, что с заявленным иском не согласна, поскольку между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 117000 руб., однако в исковом заявлении истец указывает сумму основного долга 119190,34 руб. Кроме этого, в исковом заявлении указаны данные взыскателя по доверенности ФИО6, а подписывает исковое заявление ФИО4 Просила в рассмотрении искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 117000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), устанавливается истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика (л.д. 46).

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)/Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Договор кредитной карты заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

О полной стоимости кредита ФИО2 была проинформирована при заполнении Заявления – Анкеты, о чем имеется ее подпись (л.д. 29).

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условий заключенного договора, истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

ФИО2, при заключении с истцом договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «Тинькофф банк» заемные денежные средства.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 154498.38 руб., из которых: 119190,34 руб. - сумма основного долга, 33506,13 руб. - сумма процентов, 1801,91 руб. - сумма штрафов,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты №. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен (л.д. 65,66).

АО «Тинькофф банк» представлен в суд расчет размера задолженности ответчика, полученный на основании выписки по счету ФИО2 (л.д. 18-20). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск (л.д. 64), о том, что истцом неверно определен размер задолженности в связи с тем, что ответчику был выдан кредит в размере 117000 руб., при этом заявленная сумма основного долга составляет 119190,34 руб., поскольку согласно тарифного плана ТП 7.27, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 34-35) ответчику, помимо кредитных денежных средств были представлены кредитуемые услуги, такие как смс-банк, плата за снятие наличных денежных средств, страхование, денежная сумма за пользование которыми ФИО2 была включена истцом, согласно прилагаемого расчета, в сумму просроченного основного долга.

При этом, доказательств, подтверждающих неверность расчета суммы задолженности, доказательств снижения суммы просроченного основного долга, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО2, не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательствах отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору, сумма заявленных ко взысканию исковых требований нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства по делу, законных оснований для ее снижения судом не установлено.

Суд также не находит заслуживающим внимания доводы ответчика о подписании искового заявления ненадлежащим лицом, поскольку исковое заявление подано и подписано представителем ФИО4, имеющего полномочия на его подписание на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства (л.д.10).

Таким образом, заявленный АО «Тинькофф банк» иск подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Тинькофф банк», при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4289,97 руб. (л.д. 11,12). Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Тинькофф банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154498,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4289,97 руб., а всего 158788 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Т.В.