Приговор по делу № 01-0373/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-373/2023 13с

УИД 77RS0012-02-2023-006055-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Шмидт А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ковальской А.А., представившей удостоверение №11469 и ордер №001156 от 14.03.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 чт.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

…

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть на хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

…

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что с августа 2022г. он подрабатывал курьером. С работой курьера он был знаком, при данной работе зарплата зависит от количества доставленных заказов. Он искал стабильный заработок, потому что нуждался в денежных средствах в связи с состоянием здоровья, нуждался в приобретении медицинских препаратов. На сайте … нашел объявление о работе курьером зарплата первый раз - 2000 рублей, далее по 3000 рублей за заказ. Договорился о работе. Он не знал, что занимается преступной деятельностью, ему сказали, что он будет забирать деньги за медицинские услуги. Еще ему сказали, чтобы он ничем не интересовался. Ему сообщали адрес …. Пока ехал по сообщенному адресу, постоянно сообщал о своих передвижениях и времени поездки до адреса. Когда подъезжал к дому, ему сообщали номер квартиры, домофон и сколько нужно забрать денег. Забирал деньги, потом клал их на криптовалюту себе, а потом отправлял начальству. Он не знал, что занимается мошенническими действиями. Его начальником был Д., все общение происходило через мессенджер телеграмм. Д. был вежливый, поэтому он ему поверил. Испытательный срок составлял 3 месяца, потом должны были оформить на работу его официально. По первому эпизоду в отношении потерпевшей, он сначала получил адрес, потом ему сообщили код домофона, квартиру и сумму, которую надо было забрать 600000 рублей. Дверь открыла потерпевшая, спросила он ли курьер. Дала ему деньги, он их пересчитал, перетянул резинкой и положил в карман, попрощался и ушел. 10000 рублей положил себе в криптовалюту, а 590000 перевел начальству. Во второй раз приехал на этот же адрес, сначала не знал, что едет к той же потерпевшей. Потом понял, что приехал по вчерашнему адресу. Взял деньги, понял, что что-то не так, денег было мало. Стал пересчитывать деньги, в этот момент вышли сотрудники полиции. Он сразу сообщил пароль о своего телефона, рассказал, как зайти в криптокошелек. Телефон у него изъяли.

В качестве свидетеля защиты была допрошена С.М.Н., мать подсудимого, которая показала, что ФИО3 третий ребенок. Жили в тяжелой эмоциональной обстановке из-за отца, он бил детей. Д. какое-то время жил с отцом, приезжал к ней на выходные, был весь в синяках, после чего она забрала его жить к себе. С 13 лет Д. начал подрабатывать промоутером, потому что денег не было, курьером работал. Стал плохо учиться из-за подработок. Он попадал в полицию за бродяжничество в несовершеннолетнем возрасте. Всегда работал. Хотел пойти дальше учиться. Он зарабатывал в основном на 1000 рублей в день. По характеру добросовестный, не мог работать с нечестными людьми. В 18 лет Д. выпил щелочь, после чего вырезали весь пищевод. Ему необходимы были специальные памперсы, дорогостоящие. О последнем месте работы Д. ей было известно, говорила, что это сомнительные деньги, но он отвечал, что все нормально.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- показаниями потерпевшей З.А.И., которая показала, что подсудимого она ранее не знала, оснований для оговора не имеет. 22 сентября приблизительно в 12.00 часов на городской домашний телефон … ей позвонил мужчина с сиплым голосом и представился «Сиплым». Он начал высказывать угрозы в ее адрес и адрес сына. Она при этом молчала, потом «Сиплый» сказал, что нужны деньги 600000 рублей, иначе он выполнит угрозы, она согласилась и положила трубку. Через 2 минуты зазвонил сотовый телефон, звонил другой мужской голос, который представился, как сотрудник уголовного розыска, сообщил что он действует в группе от Кремля и подчиняется Кремлю. Что ее телефон мобильный и домашний прослушиваются. Человек из Кремля спросил, звонил ли ей «Сиплый», она сказала, что да и требовал 600000 рублей. Сотрудник из Кремля сказал, что все надо исполнять, не ругаться, не грубить, в полицию не звонить, заявление не писать, трубку не бросать. Если какие вопросы, то общаться по определённому номеру, назвал номер. «Сиплый» звонил только на домашний телефон, а сотрудник из Кремля на мобильный. Они звонили ей по очереди с интервалом в 1-2 минуты. Сотрудник от Кремля сказал идти ей в банк, снять деньги, спросил во что она будет одета, по какой улице пойдет. Она сообщила запрашиваемую информацию. Он сказал, что их группа рядом, за ней следят, будут ее сопровождать, сказал, чтоб она телефон не отключала. Она пошла в банк, сняла деньги, сказала сотруднику банка, что деньги нужны на лечение, при этом ей постоянно звонил сотрудник от Кремля. Вернулась домой, ей сразу позвонил на городской телефон «Сиплый», начал угрожать, что убьет ее и сына. Потом после разговора сразу позвонил сотрудник розыска, сказал, что к ней сейчас приедет курьер. Спросил, как зайти в подъезд, она сообщила код. Через некоторое время ей позвонили в дверь, зашел молодой человек – подсудимый. Она спросила, от «Сиплого» ли он, подсудимый кивнул. Потом ФИО3 прошел в комнату, она отдала деньги, он пересчитал 600000 рублей. В это время с ней все время был на телефоне сотрудник уголовного розыска. Она спрашивала и у «Сиплого» и у сотрудника уголовного розыска, что если она отдаст 600000 рублей, ее семью оставят в покое, на что ей ответили положительно оба. Подсудимый посчитал деньги, оделся и вышел. Через какое-то время снова звонит «Сиплый», а сотрудник уголовного розыска позвонил и поблагодарил за то, что она не звонила в полицию, не грубила. Через какое-то время ей позвонил сотрудник уголовного розыска, сказал, что деньги у него. После этого поблагодарил, сказал снова, чтобы она не обращалась полицию, т.к. может быть утечка информации, поскольку это спецоперация по заданию Кремля. Сказал, что «Сиплый» наркоман, преступник, его ищут и хотят поймать. 600000 рублей были приманкой. Через какое-то время позвонил снова сотрудник розыска, сказал, что взяли двоих человек, но «Сиплый» ушел. Сказал, возможно ей будет еще звонить «Сиплый», при этом человек не положив трубку, сказал кому-то «твоя очередь». Потом позвонил «Сиплый» начал угрожать. Потом был период, когда они ей не звонили. Она успокоилась. Приняла решение обратиться в полицию, поняла, что это мошенники. В 8 утра ей позвонил «Сиплый», потребовал 500тыс., начал угрожать. После звонка она пошла в отдел полиции, сотрудник полиции все рассказала, пока она находилась в отделе полиции, ей позвонил сотрудник от Кремля, снова сказал, чтобы она не звонила в полицию, сказал, что будет благодарность от Кремля. Вела разговор в присутствии сотрудников полиции в отделе. После чего она с сотрудниками полиции направились к ней домой, в подъезд заходили по очереди. Ей продолжали по очереди звонить сотрудник от Кремля и «Сиплый». Сотрудники полиции сказал ей соглашаться на все условия. Дома она отдала 50000 рублей сотрудникам полиции, они переписали номер купюр, сфотографировали деньги. Потом снова позвонил «Сиплый», она согласилась на условия. Потом позвонил на сотовой телефон сотрудник от Кремля, сказал идти в другой банк для снятия наличных, спросил во что одета и как пойдет в банк, вновь говорил не выключать телефон. В банке она сняла 200000 рублей. По дороге домой сотрудник Кремля сказал, что к ней приедет вчерашний. Она пришла домой, позвонил «Сиплый», вновь угрожал. Дома деньги 200тыс. рублей и 50тыс.рублей, перемешали, завернули в бумажку, при этом договорились с сотрудниками полиции, что как только придет курьер, то она громко скажет «считайте». Потом позвонил в дверь, она открыла, впустила в квартиру подсудимого, он прошел, сел, взял деньги начал считать, тогда громко сказала «считайте». В этот момент зашли полицейские. Они представились, показали удостоверения, нашли понятых, изъяли телефон и деньги. Понятые везде расписались. Физического воздействия ни на кого не оказывалось. Когда приходил подсудимый в квартиру ничего ей не говорил про лекарства и она сама никакие лекарства не заказывала.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, согласно которым 22 сентября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут ей на стационарный телефон имеющий абонентский номер …поступил, номер, который не определился, от ранее ей незнакомого мужчины с хриплым голосом, который представился как "Сиплый". В ходе телефонного разговора "Сиплый" пояснил, что ему необходимы денежные средства в размере 600 000 рублей, иначе он найдет ее сына и покалечит, стал угрожать физической расправой в отношении ее сына. Далее ей на мобильный телефон, имеющий абонентский номер …поступил звонок от абонента …, на другом конце линии был мужчина, который никак не представился. Данный мужчина пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска, состоит в оперативной группе, подчиняется начальству из Кремля. Далее мужчина, который представился ему по телефону сотрудником уголовного розыска, пояснил, что телефонные разговоры прослушиваются ими (сотрудниками уголовного розыска, взаимодействующие с Кремлем), что необходимо собрать денежные средства в размере 600 000 рублей, для передачи их "Сиплому", который только что ей звонил. Так как в отношении него проводится специальная операция, что "Сиплого" необходимо задержать с поличным. Поэтому она должна передать денежные средства в размере 600 000 рублей курьеру, которого пришлет "Сиплый", для последующей передачи денег "Сиплому". Она, испугавшись и поверив в историю, сняла денежные средства в размере 600 000 рублей со своей сберегательной книжки ПАО «…» в отделении ПАО «…» по адресу: г. Москва, …. С указанной суммой денег вернулась домой. Во время проведения операций по снятию денежных средств, мужчина, который представился ей по телефону сотрудником уголовного розыска, постоянно контролировал ее по телефону, не позволял завершить разговор. Так же мужчина, который представился ей по телефону сотрудником уголовного розыска, пояснил, что "Сиплый" является преступником и наркоманом, что в случае если его не задержать, он найдет и убьет ее сына и возможно ее. Придя домой, по адресу: г. Москва, … с денежными средствами в размере 600000 рублей, в ходе телефонного разговора, мужчина, который представился ей по телефону сотрудником уголовного розыска, ей пояснил что необходимо дождаться курьера - соучастника преступной группы "Сиплого", который уже в пути. Спустя некоторое время, примерно в 13 часов 30 минут 22 сентября 2022 года раздался звонок входной двери, она, открыв входную дверь, впустила в квартиру ранее ей незнакомого молодого человека, имеющего следующие приметы – на вид 20-25 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, волосы темные, носил очки в тонкой оправе, на голове кепка темного цвета, куртка темного цвета, джинсы темного цвета, ботинки темного цвета, славянской внешности. Вышеуказанный молодой человек, зайдя к ней в квартиру сказал, что он является курьером от того человека, с кем она разговаривала по телефону. Тогда она переспросила его, от "Сиплого" ли он и почему "Сиплый" хочет навредить ей и ее сыну. Тогда прибывший молодой человек ей ответил, что он действительно от "Сиплого" и что он прибыл за денежными средствами в размере 600 000 рублей, которые должен передать "Сиплому". А также пояснил, что ее сын должен данные денежные средства "Сиплому", за ранее оказанную услугу, поэтому во избежание неприятностей ей нужно отдать данные денежные средства. При этом она очень сильно испугалась за себя и за своего сына, но в то время она понимала, что данных лиц контролирует уголовный розыск из Кремля и должен их задержать. Далее молодой человек прошел в большую комнату, где она передала ему лично в руки 600 000 рублей, после чего молодой человек, пересчитав деньги, положив их к себе в карман, при выходе данного молодого человека из квартиры, она спросила его, теперь, когда она отдала данные денежные средства для "Сиплого", с ней и с ее сыном все будет хорошо? На что данный молодой человек ответил, что теперь да, он деньги передаст "Сиплому" и все будет хорошо, их больше не тронут. Далее он вышел из квартиры и скрылся в неизвестном направлении. При этом, во время передачи денег она постоянно находилась на связи по телефону с мужчиной, которой представился сотрудником уголовного розыска из Кремля. После того как от нее ушел курьер ей снова позвонил мужчина, который представился ей по телефону сотрудником уголовного розыска и поблагодарил за содействие, дал понять, что она выполнила условия и сыну ничего не грозит, сказал, что задержали двоих преступников, которые были с "Сиплым", однако "Сиплого" упустили. Через некоторое время, ближе к вечеру, успокоившись и проанализировав происходящее она осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, но в силу своего плохого самочувствия не смогла сразу обратиться в полицию. На следующий день, 23 сентября 2022 года утром, примерно в 08 часов 30 минут, ей снова поступил звонок от мужчины, который представился ей по телефону сотрудником уголовного розыска и пояснил, что ей нельзя обращаться в полицию и нельзя выходить из дома, так как возле ее дома работает оперативная группа, что снова пытаются задержать "Сиплого". Она, не обращая внимания на звонки, решила обратиться в полицию, так как понимала, что обращение в правоохранительные органы ее единственный выход из сложившейся ситуации. С этой целью она решила пойти в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. Так, находясь в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы она написала заявление о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия в результате, которых она передала денежные средства в размере 600 000 рублей неизвестному ей лицу. Также она пояснила сотрудникам полиции, что в настоящее время с ней вновь пытаются связаться мошенники, в связи с чем в полиции, а именно сотрудники уголовного розыска, пояснили ей как необходимо действовать, что необходимо ответить на телефонный звонок и выслушать, что ей скажет мошенник, представляющийся сотрудником уголовного розыска из Кремля. Далее, она ответила на входящий звонок мошенника, представляющегося сотрудником уголовного розыска из Кремля, который снова ей пояснил, что необходимы денежные средства в размере 500 000 рублей, что "Сиплый" ищет ее и хочет навредить. Она ответила, что соберет нужную сумму в размере 500 000 рублей и передаст данные денежные средства, как в прошлый раз у себя дома помощнику "Сиплого". Затем сотрудники уголовного розыска ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы сказали ей, что необходимо незамедлительно выезжать к ней домой по адресу: г. Москва, …, для того, чтобы задержать лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия и пытающееся вновь совершить в отношении нее преступление. После чего, она с оперуполномоченными ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы проследовала домой на адрес проживания. Так, находясь в квартире с оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы было записано видео, на котором она предъявляет принадлежащие ей 10 купюр достоинством по 5 000 рублей (всего 50 000 рублей) с фиксацией номеров купюр, далее она проследовала в отделение ПАО «….», расположенное по адресу: г. Москва, …, где сняла со своей сберегательной книжки принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей. Вернувшись домой она смешала ранее предъявленные оперуполномоченным, принадлежащие ей 50 000 рублей с суммой 200 000 рублей в итоге конечная сумма равна была 250 000 рублей. Во время проведения действий по снятию денежных средств мошенник, представляющейся сотрудником уголовного розыска из Кремля, запретил ей прекращать телефонный разговор, чтобы контролировать ее действия. После чего, в ходе телефонного разговора она пояснила мошеннику, представляющегося сотрудником уголовного розыска из Кремля, что собрала 500 000 рублей, на что он ей пояснил, что курьер уже в пути. В тот момент, когда раздался звонок входной двери ей снова позвонил на телефон мошенник, представляющийся сотрудником уголовного розыска из Кремля и сказал, что прибыл преступник - соучастник от "Сиплого". В это время оперуполномоченные уголовного розыска ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы покинули комнату. 23 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 50 минут, открыв входную дверь, она снова увидела того самого молодого человека, который приходил к ней 22 сентября 2022 года за денежными средствами в размере 600 000 рублей. Молодой человек прошел в комнату и пояснил, что приехал за деньгами в размере 500 000 рублей, которые должен передать "Сиплому". А также пояснил, что ее сын должен данные денежные средства "Сиплому", за ранее оказанную услугу, поэтому во избежание неприятностей ей нужно отдать данные денежные средства. После этого она передала собранную ей сумму в размере 250 000 рублей молодому человеку, он сев на диван начал пересчитывать деньги, в этот момент в комнату, где она находилась с данным молодым человеком, зашли двое оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы и предъявили свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что молодой человек задержан по подозрению в совершении мошеннических действий, при этом молодой человек, пересчитывающий деньги, положил данные денежные средства на рядом стоящий журнальный столик. Далее к ней на адрес приехала следственно оперативная группа и в присутствии двух приглашенных понятых, в ее присутствии, а также в присутствии задержанного молодого человека, были изъяты денежные средства в размере 250 000 рублей принадлежащие ей и мобильный телефон, принадлежащий задержанному, с журнального столика в комнате, где они находились. Данные предметы были упакованы, опечатали и скреплены подписями понятых, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От сотрудников полиции ей стало известно, что приходившим к ней молодым человеком-мошенником за ее денежными средствами является ФИО2. В результате мошеннических действий ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей, а также мог быть причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей. Она никакие медицинские препараты не заказывала к себе на дом и никакой курьерской доставки быть не должно было. Молодой человек, которым, как ей стало известно является ФИО2 ничего не упоминал о лекарствах, он точно дал понять и пояснил, как она указывала выше, что ему нужно получить деньги для передачи их "Сиплому", чтобы с ней и с ее сыном ничего не произошло (т.1 л.д.52-57);

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Т.В.Н., согласно которым 23 сентября 2022 года в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы с заявлением о совершенном преступлении обратилась гражданка З.А.И., которая пояснила, что 22 сентября 2022 года, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 600 000 рублей. В связи с чем было принято решение незамедлительно проследовать совместно с З.А.И. на адрес ее проживания: г. Москва, …, где посредством мобильного телефона было записано видео, на котором зафиксированы номера 10 денежных купюр достоинством по 5000 рублей, всего 50000 рублей. Так как З.А.И. поступали телефонные звонки с абонентского номера при помощи которого ранее совершены мошеннические действия и продолжаются действия, направленные на получение денежных средств в размере 500000 путем обмана и злоупотребления доверием, было принято решение позволить З.А.И. подготовить сумму в размере 250000 рублей при этом сообщить мошеннику о том, что подготовлена сумма в размере 500000 рублей, для передачи курьеру, который действует совместно с мошенником. Таким образом он, совместно с Е.И.У. остались в квартире З.А.И. с целью задержания лица в действиях которого усматриваются признаки преступления. После того как З.А.И. подготовила денежные средства для передачи, к ней в квартиру пришел молодой человек, проследовал в комнату с целью пересчитать денежные средства, в связи с чем он, совместно с Е.И.У., предъявив служебные удостоверения и представившись, задержали указанного молодого человека, который представился ФИО2 в момент когда он пересчитывал денежные средства. В ходе задержания к ФИО2 были применены специальные средства – наручники с целью обезопасить З.А.И. и исключить возможность совершения противоправных действий в отношении З.А.И. Момент задержания ФИО2 зафиксирован на видеозапись. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию, проведены необходимые следственные действия, в ходе осмотра места происшествия, при участии двух понятых, были изъяты денежные средства в размере 250000 рублей и мобильный телефон ФИО2 В ходе проведения мероприятий с участием ФИО2, на последнего никакого физического или психологического воздействия не оказывалось. (т. 1 л.д. 136-140).

- Е.И.У. аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Т.В.Н. (т. 1 л.д. 215-219).

- М.Э.Г., согласно которым он работает в ООО "…" - биржи криптовалют, расположенной по адресу: г. Москва, …, "…", 14 этаж. Состоит в должности руководителя кассового отдела "…". В его должностные обязанности входит осуществление административной деятельности по приему и выдачи наличных денежных средств. В "…" происходят следующие операции: либо пополнение аккаунта, либо вывод денежных средств с аккаунта. Данные операции могут производить только зарегистрированные на биржи "…" клиенты. Через интернет-сайт биржи "…" лицо регистрирует аккаунт, где указывает почту, номер телефона или имя из "…". Далее лицо приходит в их офис, где проходит верификацию, а именно: предоставляет селфи с главной страницей паспорта, а также просто свою фотографию, а также документ подтверждающий прописку. После чего лицо имеет право работать с кассой, то есть вводить денежные средства на свой аккаунт или выводить деньги. Кошельки создаются пользователями, обслуживаются их биржей. Через каждой совершаемой операцией лицо связывается с их биржей через "…"-бот, где указывается ФИО, почта, сумма и тип операции. Непосредственно перед совершением первой операцией человек пишет расписку на кассе о том, что он не находится под давлением третьих лиц, о том, что денежные средства, которые будут переводится на кошелек биржи - не являются предметом преступного посягательства. После разъяснения лицу порядка проведения операции и всех рисков, связанных с обменом денежных средств на криптовалюту, клиент пополняет своей аккаунт. Данные средства, впоследствии клиентом, могут быть переведены на любой другой кошелек биржи криптовалют, либо прийти и обменять криптовалюту снова на рубли. (т. 1 л.д. 220-224).

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- заявление З.А.И. от 23 сентября 2022 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия. (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 года, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 23 сентября 2022 года, по адресу: г. Москва, у…, в ходе которого была осмотрена квартира по вышеуказанного адресу, в присутствие понятых были изъяты денежные средства в размере 250000 рублей из комнаты с журнального столика, а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 24-35).

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 сентября 2022 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «…». В ходе осмотра телефон включается, осматривается содержимое, где в мессенджере имеется чат с контактом "…", переписка данного чата осматривается. В ходе осмотра установлена, что данная переписка ведется между ФИО2 и сотрудником биржи криптовалюты "…" по адресу: г. Москва, … (…), в ходе которой ФИО2 делает заявки на обмен наличных денежных средств в криптовалюту. (т. 1 л.д. 173-185)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28 сентября 2022 года, согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «…». (т. 1 л.д. 187-188)

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 октября 2022 года, согласно которому были осмотрены денежных средств в размере 250000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. (т. 1 л.д. 196-199)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 05 октября 2022 года, согласно которому, денежные средства признаны в качестве вещественных доказательств в размере 250000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. (т. 1 л.д. 200-201)

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 сентября 2022 года, согласно которому были осмотрены: СД-диск, на котором отображена оперативная съемка задержания ФИО2, а также выдача денежных средств З.А.И. (т. 1 л.д. 206-211);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 29 сентября 2022 года, согласно которому, признан в качестве вещественного доказательства Cd-диск. (т. 1 л.д. 212);

- протоколом выемки от 19 октября 2022 года, проведенной на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в помещении компании "…" по адресу: г. Москва, …, в ходе которой было изъято 20 листов формата А4, содержащих информацию о производимых ФИО2 операций по обмену денежных средств. (т. 1 л.д. 235-239).

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 октября 2022 года, согласно которому были осмотрены: документы о производстве выемки из биржи криптовалют "…", содержащих информацию о производимых ФИО2 операций по обмену денежных средств. Согласно документов: пользователь ФИО2, ..., на бирже не зарегистрирован, верификацию не проходил. По имеющейся информации ФИО2 обращался за услугами к обменнику «…», зарегистрированному на бирже …. Согласно полученной информации от обменника «…» ФИО2, ... обращался к ним 10 раз: 1. 05.09.2022 в 18.38 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты … и телеграмм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - …. Обмен был проведен 05.09.2022 в 18:54 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 391000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,301902 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 2. 06.09.2022 в 16:40 зарегистрировано обращение пользователя. При электронной почты обращении пользователь указал адрес … и телеграмм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - ... Обмен был проведен 06.09.2022 в 17:09 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 694000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,542195 на адрес указанного им кошелька …., который бирже не принадлежит; 3. 07.09.2022 в 19:00 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты … и телеграмм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - …. Обмен был проведен 07.09.2022 в 20:17 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 300 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,246454 (0,19957814) на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 4. 08.09.2022 в 18:42 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты… и телеграмм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение – …. Обмен был проведен 08.09.2022 в 18:45 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 300 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,240872 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 5. 09.09.2022 в 16:54 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты … и телеграмм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - 176.59.42.206. Обмен был проведен 09.09.2022 в 18:29 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 612 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,44970679 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 6. 12.09.2022 в 15:49 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты … и телеграмм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение – …. Обмен был проведен 12.09.2022 в 18:36 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 344 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,240872 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 7. 14.09.2022 в 14:34 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты … и телеграм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - …. Обмен был проведен 14.09.2022 в 16:17 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 792 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,612170 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 8. 15.09.2022 в 15:26 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты … и телеграм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - ... Обмен был проведен 15.09.2022 в 17:39 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 694 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,546830 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 9. 19.09.2022 в 17:52 зарегистрировано обращение пользователя. При почты обращении пользователь указал адрес электронной … и телеграм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - …. Обмен был проведен 19.09.2022 в 19:31 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 494 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,399446 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит; 10. 22.09.2022 в 15:21 зарегистрировано обращение пользователя. При обращении пользователь указал адрес электронной почты … и телеграм - @.... IP-адрес устройства, с которого поступило обращение - …. Обмен был проведен 22.09.2022 в 17:42 через кассу. Пользователь положил средства через кассу в размере 590 000 рублей, взамен получил криптовалюту (ВТС) в размере 0,478103 на адрес указанного им кошелька …, который бирже не принадлежит. Также осматрено фото кошелька пользователя, на который осуществлялся вывод крипловалюты. На осматриваемых фотографиях отчетливо видно, как именно ФИО2 держит в руке мобильный телефон, где отрыта страничка с QR-кодом - адресом кошелька для вывода денежных средств. Также осматриваются расписки, подписанные ФИО2, где указана его фамилия, паспортные данные и сумма денежных средств, которая будет вноситься в обменник с целью покупки криптовалюты. Кроме того, в данной расписки ФИО2 предупреждается, что денежные средства принадлежат именно ему на законном основании, не получены преступным путем, денежные средства отдает добровольно, не находясь под влиянием третьих лиц. Не приобретает криптовалюты с целью инвестиций в пирамиды, финансирования запрещенных организаций. Заполняя этот документ, подтверждает, что находится в сознании, не под давлением, все действия совершает по своей воле. Имеется дата заполнения и подпись (ФИО2) (т. 2 л.д. 1-2).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20 октября 2022 года, согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств: документы из биржи криптовалют "…", расположенной по адресу: г. Москва, .. (т. 2 л.д. 4-5)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей З.А.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд доверяет ее показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, в ходе судебного заседания потерпевшая с уверенностью указала на ФИО2, который забирал у нее деньги дважды, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшей З.А.И., а также какой-либо ее заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания потерпевшей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Суд доверяет показаниям свидетелей Т.В.Н., Е.И.У., М.Э.Г., приведенных выше, поскольку их показания логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и с письменными доказательствами по уголовному делу, дополняют показания потерпевшей. При этом суд отмечает, что вышеуказанные свидетели ранее с ФИО3 знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого данными свидетелями суду не представлено и судом не установлено.

Причины незначительных расхождений в показаниях потерпевшей З.А.И. выяснялись в судебном заседании, объясняются значительным промежутком времени, прошедшим после событий преступлений на момент допроса потерпевшей в суде. Все противоречия в показаниях допрошенной потерпевшей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля защиты С.М.Н., допрошенной по характеристике личности подсудимого, у суда не имеется и расценивает ее как положительную характеристику личности ФИО2

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом преступлении он не признал, пояснил, что у него не было умысла на совершение преступления, считал, что действует как курьер, однако он имеет право защищаться любыми способами, незапрещенными законом. Показания подсудимого ФИО2 в суде нелогичны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, к версии об отсутствии умысла подсудимого суд относится критически, расценивает показания в этой части ФИО2, как ложные, поскольку она не согласуется с обстоятельствами, представленными стороной обвинения, и с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия. Суд расценивает позицию ФИО2 в части отсутствия умысла, как избранный способ защиты, способ избежать уголовной ответственности, либо смягчить ответственность за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, об отсутствии у него умысла на совершение преступного деяния ввиду неосведомленности об этом, опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что она никакие услуги не заказывала, самостоятельно курьера не приглашала, когда ФИО2 пришел к ней за деньгами, сообщил, что от «Сиплого».

ФИО2 постоянно по телефону координировало и контролировало неустановленное лицо. Он приходил за деньгами через небольшой промежуток времени после звонка неустановленного соучастника.

Таким образом, для суда является очевидным факт совместных и согласованных действий между неустановленными лицами и ФИО2, направленных на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО5, и осведомленности об этом ФИО2

При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он являлся курьером, осуществлял добросовестную трудовую деятельность, считает их неубедительными, поскольку из его показаний следует, что ему, некое лицо доверило получать и доставлять денежные средства на различные суммы, при этом, никаких документов по факту получения и передаче денежных средств не составлялось, трудовой договор с ним не заключался, с работодателем знаком лично он не был. То есть, ФИО2 были доверены денежные средства, на одном лишь доверии со стороны неизвестного ему ранее лица, которого он никогда не видел, полученные денежные средства передавал неустановленному соучастнику криптовалютой, при этом своего работодателя он никогда не видел, но оставлял себе в качестве вознаграждения обговоренную денежную сумму.

Умысел подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемых ему преступных деяний, суд усматривает в наличии предварительной договоренности между ним и неустановленным лицом, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих З.А.И. , которое выразилось в том, что неустановленное лицо, ввело потерпевшую в заблуждение, сообщая ей недостоверную информацию, требуя передать денежные средства.

Вместе с тем, действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Однако квалифицирующие признаки значительный ущерб и крупный размер носят однопорядковый характер, при этом крупный размер хищения, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшей в указанной сумме, который по существу также характеризует размер хищения, а поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения мошенничества в крупном размере, в связи с чем квалификация действий подсудимого ФИО6 по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть на хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2 суд усматривает в совместных и согласованных действиях ФИО2 и неустановленного соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, их действия являются взаимодополняющими, независимо от роли каждого. ФИО2 вступил в преступный сговор о совместном совершении преступления, направленного на хищение денежных средств, при этом были распределены роли: неустановленный соучастник выбрал в качестве объекта ФИО5, совершал ей звонки, сообщал ей недостоверную информацию, требовал передачи денежных средств. ФИО2 должен был забрать денежные средства и часть денежных средств перевести неустановленному соучастнику, используя биржу криптовалюты. Действия ФИО2 и неустановленного соучастника носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данных преступлений.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО2 суд усматривает в том, что умысел подсудимого был направлен на завладение мошенническим путем, денежными средствами, в размере 550000 рублей 00 копеек и 600000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «путем обмана» это способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Потерпевшей З.А.И. были сообщены ложные сведения, которые сведения не соответствовали действительности.

С субъективной стороны, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления и действовал с корыстной целью.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, матерью охарактеризован положительно, имеет …, является …, на его иждивении находится мать-пенсионерка, ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении родственников, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, молодой возраст, длительное время нахождения в изоляторе, активно способствовал расследованию преступления - добровольно сообщил пароль от мобильного телефона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, роли в совершенном преступлении, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений ему по каждому из эпизодов преступления, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества, но с применением к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из эпизодов преступления. По эпизоду преступления от 23.09.2022г. с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний по каждому из эпизодов преступлений в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом его личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления по каждому из эпизодов преступлений.

Суд считает, что объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО2 преступлений, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в отношении пожилого человека, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имеются основания для отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Учитывая, что ФИО2 совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей З.А.И. заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 600000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей не признал.

Вместе с тем суд удовлетворяет заявленные потерпевшей исковые требования к подсудимому ФИО2 полностью на сумму указанную в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде в лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде в лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 сентября 2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Документы из биржи криптовалют «…», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на весь срок хранения последнего; 2. Мобильный телефон «..», хранящийся в КХ ВД ОП Жулебинский ОМВД Росси по району Выхино-Жулебино г.Москвы – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 3. Денежные средства в размере 250000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей З.А.И. – оставить ФИО5 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей З.А.И. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.А.И. в счет возмещения материального ущерба от преступления 600000 рублей 00 коп (шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н.Данилина