Дело № 2-2320/2023

(УИД 18RS0009-01-2023-002334-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее – истец, ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом привлечения 09.11.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ протокольным определением соответчика ФИО2 (далее – ответчики), и просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/AK 60/2013/02-52/53469 от 08.10.2013 в размере 128423,20 руб., включая: просроченный основной долг – 41566.01 руб., просроченные проценты - 2990.82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 20.08.2022 по 26.09.2023 в размере 8719.75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 по 26.09.2023 в размере 58628.86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по 26.09.2023 в размере 16517.76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 27.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 41566.01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 41566.01 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога - ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, VIN: №***, цвет темно-зеленый, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/AK 60/2013/02-52/53469 от 08.10.2013, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах. Также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 9768 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2013 ООО КБ "АйМаниБанк" (далее-Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>/AK 60/2013/02-52/53469, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 165891,59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 24.04.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-890401-053. ООО КБ "АйМаниБанк" передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «Российский Капитал», на основании договора уступки прав (требований) от 28.04.2014. АО "Банк ДОМ.РФ" (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал») передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № РК-06/1412-22 от 19.08.2022. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 128423,2 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. Согласно письменным возражениям на отзыв ответчика на исковое заявление, просит отказать в применении срока исковой давности, поскольку 07.12.2022 г. мировым судье судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/53469 в пользу НБК (2-3024/2022). 14.07.2023 г. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. В связи с чем срок исковой давности не пропущен. Кроме того, законодательством не предусмотрено истечение срока исковой давности для прекращения залога. А также основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило. Требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска. Следовательно, кредитор не утратил возможность обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее (09.11.2023 и 20.11.2023) представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013 ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/AK 60/2013/02-52/53469, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 165891,59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой на присоединение к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графиком платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения указанного кредитного договора, получения по нему денежных средств, не оспаривал.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 128 423,2 руб.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, VIN: №***, цвет темно-зеленый. 24.04.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-890401-053.

Согласно положениям статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положения статьи 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из оснований искового заявления следует, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ "АйМаниБанк" передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «Российский Капитал», на основании договора уступки прав (требований) от 28.04.2014. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором уступки прав требования №18-РК/АМБ от 28.04.2014, выпиской из приложения к указанному договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" (ранее - ОАО АКБ «Российский Капитал») передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № РК-06/1412-22 от 19.08.2022.

Суд обращает внимание, что в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено лишь приложение №1 к договору №РК-06/1412-22 об уступке прав (требований) от 19.08.2022, фактически заключение указанного договора от 19.08.2022 истцом до настоящего времени надлежащим образом не подтверждено, поскольку таковой договор не представлен.

Положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлен договор уступки прав (требований) № № РК-06/1412-22 от 19.08.2022, в связи с чем суд не может оценить содержание данного договора.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 128423,2 руб.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также в силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, как уже было отмечено выше кредитный договор между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен 08.10.2013.

Срок возврата задолженности по договору установлен графиком платежей и определен до 08.10.2018, платежи должны быть осуществлены в размере 4 600 руб. ежемесячно, за исключением первого платежа 08.10.2013 (0 руб.), и последнего платежа 08.10.2018 (4 256,83 руб.).

Как указано самим истцом в исковом заявлении, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «Российский Капитал» на основании договора уступки прав (требований) от 28.04.2014 г.

Таким образом, на 28.04.2014 г., на дату заключения указанного выше договора, уже имелись у ответчика нарушения условий по кредитному договору, по внесению платежей.

Поскольку срок исковой давности по платежам за данный период истек 09.10.2021 (последний платеж, согласно графика платежей, 08.10.2018), то именно до указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец же обратился в суд с настоящим иском лишь 03.10.2023, следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

Более того, истец на основании договора уступки прав (требований) № № РК-06/1412-22 от 19.08.2022 фактически уже приобрел права (требования) по просроченному обязательству ответчика после истечения срока исковой давности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, вследствие чего требования ООО "НБК" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя истца, о том, что истец 07.12.2022 г. обращался к мировому судье судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/53469 в пользу НБК, в связи с чем срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Однако материалы дела не содержат данных было ли данное обращение в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора являющего предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ требование, которое основано на сделке, совершённой в простой письменной форме, относится к требованиям, по которым выдаётся судебный приказ. Однако по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество выдача судебного приказа законодательством не предусмотрена.

Другие доводы представителя истца основаны на неверном толковании права, потому отклоняются судом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением Воткинского районного суда УР от 05.10.2023 в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, VIN: №***, подлежать отмене после вступления решения суда в законную силу.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить Управлению ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.

Судья А.В. Русских