Уголовное дело № 1-189/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001165-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 26 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Куштанова К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Беляева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что для управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов ему необходимо иметь свидетельство о подготовки водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее - ДОПОГ), имея в своем распоряжении поддельное свидетельство ДОПОГ серии № на свое имя со сроком действия до дд.мм.гггг., в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., то есть до момента его изъятия сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску около ..., умышленно хранил его при себе и по месту своего жительства по адресу: ..., а также в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. перевез вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ железнодорожным транспортом по маршруту ..., а затем авиационным транспортом по маршруту ...

Затем, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего беспрепятственного выполнения трудовой функции в организации, а именно с целью осуществления перевозки опасных грузов на автомобиле марки «...» г.р.з. № с полуприцепом ..., г.р.з. №, во избежание привлечения его к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, осознавая, что в соответствии с п.3 Постановления правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждения правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» - перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется при наличии свидетельства ДОПОГ, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., то есть до момента его изъятия, находясь в районе ..., при проверке документов предоставил указанное поддельное свидетельство ДОПОГ на свое имя, предоставляющее ему право перевозить на транспортных средствах опасные грузы, а также управлять транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов, инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

При этом, ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, либо против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту работы у П.» характеризуется положительно, состоит в браке, тяжелых хронических заболеваний не имеет, является гражданином иностранного государства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, не имеется. Факт совершения подсудимым преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки документов.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, как и сообщенные им сведения о приобретении поддельного свидетельства ДОПОГ у неизвестного лица, не имело значения для процедуры доказывания по данному делу.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Так, санкцией ст.327 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Согласно ст.53 ч.6 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1, хотя и имеет место жительства на территории Российской Федерации, однако является иностранным гражданином, суд не назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося иностранным гражданином, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, необходимо назначить подсудимому наказание в виде штрафа без применения ст.64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с - <***>); ИНН – <***>; КПП – 110101001; р/с – <***>, 03100643000000010700; Банк получателя – Отделение НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК – 018702501; КБК – 18811603132010000140; УИН – №; паспорт .......

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО1, сроком действия до дд.мм.гггг. - хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, после чего уничтожить; оптический диск DVD-R с видеозаписью от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова