УИД 26RS0009-01-2022-000775-41
дело № 2-524/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 803,96 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 107 803,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 111 159,96 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 114 000 руб.; срок пользования кредитом: 36 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 107 803,96 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 803,96 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 107 803,96 руб. При этом банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр. Считает, что нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на ПАО Банк «ФК Открытие».
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 114 000 руб. на срок 36 месяцев под 32 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, и в установленные им сроки. По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в указанную в графике дату платежа.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента.
ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ).В связи с чем по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по основному долгу, составила 107 803,96 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.
Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на ПАО Банк «ФК Открытие».
При разрешении дела в суде ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу условий заключенного с ответчиком кредитного договора, для погашения задолженности по кредиту ФИО1 обязан был 17 числа каждого месяца в течение 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать ежемесячный платеж по кредиту в сумме 5040,00 (за исключением первого платежа – 299,02 рублей и последнего платежа – 420,88 рублей), до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата возврата кредита п. 2.2 кредитного договора).
Таким образом, применяя трехлетний срок исковой давности отдельно по каждому платежу, судом установлено, что срок для защиты своего права у взыскателя истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк в связи с невнесением заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, знал о предполагаемом нарушении своего права со следующего дня с даты невнесенного платежа по графику платежей, в том числе и в отношении последнего платежа по нему.
За судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа впервые истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте). ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, в том числе в виду истечения срока исковой давности, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.
С рассматриваемым иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. То есть за взысканием задолженности в судебном порядке истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представил.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, не представлено.
Правовых оснований для восстановления пропущенного ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования удовлетворению не подлежат,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 803,96 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 107 803,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна:
Судья А.Г. Макарян