№ 2-1468/2025
УИД: 56RS0009-01-2025-000901-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, в обоснование указав, что между, ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования и выдан полис страхования <данные изъяты> от 16.01.2024, застрахованным имуществом по которому является конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <данные изъяты>. Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» введен режим чрезвычайной ситуации в результате прохождения весеннего паводка. В связи с паводком дом затопило.
После наступления страхового случая в апреле 2024, ФИО1 обратился с заявлением к САО «ВСК» о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» перечислили на расчетный счет страхователя денежные средства в размере 574 744,57 руб. 99 копеек от 23.05.2024г., и денежные средства в размере 757 282,48 руб. рубля 48 копеек от 08.06.2024г.
Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была подана претензия 14.11.2024 г., о доплате страхового возмещения. Истец с целью определения дефектов в застрахованном жилом помещении, а также определения рыночной стоимость их устранения обратились в ООО «Архитектура».
Согласно заключению, эксперт от 16.10.2024 г. № 16/10/2024 стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома составила 4 151 571,98 руб.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 2 819 544,93 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные издержки в размере 93 195 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Оренбурга, министерство социального развития Оренбургской области, министерство социального развития Оренбургской области, министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО2 в лице законных представителей <данные изъяты> ФИО2 в лице законных представителей <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица: администрация г. Оренбурга, министерство социального развития Оренбургской области, министерство социального развития Оренбургской области, министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО2 в лице законных представителей <данные изъяты>., ФИО2 в лице законных представителей <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно аб.з. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что 16.01.2024 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис страхования <данные изъяты> от 16.01.2024.
По условиям договора объектом страхования является жилой дом (конструктивные элементы, включая окна и двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование), расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <данные изъяты>.
Страховая сумма составляет 4 573 455 руб.
Согласно выписке, из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <данные изъяты> являются: <данные изъяты> г.р., 1/17 доля в праве общей долевой собственности; <данные изъяты>., 1/17 доля в праве общей долевой собственности; ФИО1 <данные изъяты>.р., 15/17 долей в праве общей долевой собственности; ФИО3 <данные изъяты>.р., 15/17 долей в праве общей долевой собственности.
Согласно полиса страхования к застрахованным рискам относится утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в том числе в результате стихийного бедствия.
Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
В результате наводнения дом, в котором проживал истец, попал в зону затопления.
ФИО1, 15.11.2024 года в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» перечислили на расчетный счет истца денежные средства в размере 574 744,57 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рублей 99 копеек от 24.05.2024г., и денежные средства в размере 757 282,48 руб. (семьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 48 копеек от 09.07.2024 г.
Истец обратился в ООО «Архитектура», с целью установления стоимости восстановительного ремонта, жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, <данные изъяты>
Согласно заключению от 16.10.2024 г. № 16/10/2024 стоимость ремонта конструктивных элементов жилого дома составила 4 151 571,98 руб.
Ответчик с представленным в суд заключением не согласился.
Определением суда от 07.05.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Гаврилов и партнеры» № 67-ССТЭ-2025 от 14.08.2025 года стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов без внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, СНТ «<данные изъяты>, составила 2 010 274,73 рубля, в том числе НДС 335 045,76 руб.
Оценивая указанное заключение в соответствии со ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям процессуального законодательства, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств, содержащим исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, что подтверждено соответствующими документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 678 247,68 рублей (2 010 274,73 рублей стоимость восстановительного ремонта = 574744,57 рублей + 575282,48 рублей, страховое возмещение).
Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 678 247,68 рублей.
Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела САО «ВСК» перечислил на расчетный счет ФИО1, 678 247,68 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к материалам дела, таким образом, страховой компанией выполнены обязательства по договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2025 года, подтверждающий плату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Учитывая категорию сложности требования, длительность рассмотрения гражданского дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по рассмотрению заявления судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной и взыскивает в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что истцом было представлено заключение от 16.10.2024 г. № 16/10/2024 об определении стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, подготовленного ООО «Архитектура», стоимостью 35 000 руб., что подтверждается представленным чек-ордером об оплате услуг эксперта. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости подготовки досудебного заключения с САО «ВСК».
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 18 195 руб., что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины, имеющейся в материалах дела. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с САО «ВСК» госпошлины в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 678 247,68 рублей.
Решение в части суммы страхового возмещения исполнению не подлежит.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного заключения в размере 35 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 18 195 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Оренбурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья В.И. Копылова