№

УИД: 56RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «ЛОКО- Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №/<данные изъяты>, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 2280000, 00 руб. на срок 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа- 45045,00 руб. под 29,90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,90% годовых с опцией «Отличная ставка», без таковой- 19,90%.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчик своих обязательств по возврате суммы кредита не исполнял. Согласно п.п. 10,18 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль Kia Sportage, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись <данные изъяты>, на основании которой с ФИО2 взыскана задолженность в размере 2304447,76 руб., а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 14872,24 руб., а всего 2319320,00 руб.

По информации Банка, автомобиль, являющейся предметом залога, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГИБДД за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняется и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2304447,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Kia Sportage, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениямистатей 67,71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласночасти 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии положениямистатьей 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силустатьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметазалога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачипредметазалогазалогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии состатьей 337Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласностатье 348Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 2280000, 00 руб. (п. 1.1 Общих условий) на срок 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа- 45045,00 руб. под 29,90% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,90% годовых с опцией «Отличная ставка», без таковой- 19,90% (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 10,18 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль Kia Sportage, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля Kia QLE (Sportage), VIN: №, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись <данные изъяты>, на основании которой с ФИО2 взыскана задолженность в размере 2304447,76 руб., а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 14872,24 руб., а всего 2319320,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи спорного автомобиля.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, предоставленного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», автомобиль Kia QLE (Sportage), VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Покупатель возвращает транспортное средство Продавцу.

В силупункта 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящимКодексоми процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалогаосуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

При этомпунктом 3 статьи 340Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимостьпредметазалогапризнается ценой реализации (начальной продажной ценой)предметазалогапри обращении на него взыскания.

В соответствии счастью 3 статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в части обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>), VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласноч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО- Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Kia QLE (Sportage), VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между коммерческим банком «ЛОКО- Банк» (акционерное общество) и ФИО5ёнюль ФИО3, по исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к коммерческому банку «ЛОКО- Банк» (акционерное общество), ФИО5ёнюль ФИО3 о признании договора залога транспортного средства недействительным- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов