ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 7 сентября 2022 года

Гражданское дело № 2-575/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "Феникс" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности в размере 63139,36 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 15 января 2008 года между заемщиком ФИО4 и кредитором КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №31012563414.

Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63139,36 рублей в период с 24.06.2008 по 17.07.2019.

17 июля 2019 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО4, что подтверждается договором уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 июня 2008 года по 17 июля 2019 года, включительно, в размере 63139,36 рублей, в том числе, основной долг - 7474,62 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1164,21 рубля, проценты на просроченный основной долг - 53450,53 рублей, штрафы - 1050,00 рублей, и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2094,18 рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО5 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании получены ФИО1 по месту ее регистрации 25.08.2022 лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 15 января 2008 года ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор <***>, согласно которому, ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 9940 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается платежным ордером №1 от 31.01.2008, на срок по 31.10.2008.

До заключения договора ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» и тарифами банка, обладал информацией о размере начисляемых процентов и взимаемых комиссий и добровольно согласился на заключение договора и принятие на себя обязательств по нему.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 24 июня 2008 года по 17 июля 2019 года, включительно, составила 63139,36 рублей, в том числе, основной долг - 7474,62 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1164,21 рубля, проценты на просроченный основной долг - 53450,53 рублей, штрафы - 1050,00 рублей. Доказательств, подтверждающих оплату кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) от 17 июля 2019 года №rk-160719/1217 и актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к вышеуказанному договору, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО4 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 63139,36 рублей, после передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком ФИО4 не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 30 июня 2021 года ООО «Фениск» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 15 января 2008 года №31012563414 с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Феникс" за период с 24 июня 2008 года по 17 июля 2019 года, включительно, составила 63139,36 рублей, в том числе, основной долг - 7474,62 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1164,21 рубля, проценты на просроченный основной долг - 53450,53 рублей, штрафы - 1050,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 2094,18 рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361,363,365,810,811,812,819,820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 63139,36 рублей, в том числе, основной долг - 7474,62 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1164,21 рубля, проценты на просроченный основной долг - 53450,53 рублей, штрафы - 1050,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094,18 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина