Дело № 2а-443/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000533-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 29 октября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А., при секретаре Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 овича к ГУ ФССП по \, начальнику отделения – старшему судебному приставу В. РО СП УФССП по \ ФИО1, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ ФИО2, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ ФИО2 от \ о взыскании на сумму 1517815,83 руб., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ Б., выраженное в направлении постановления от \ в ООО «КамАвтоЦентр», обязании судебных приставов- исполнителей В. РО СП ГУФССП по \ приостановить исполнительное производство и отозвать у ООО «КамАвтоЦентр» постановление судебного пристава-исполнителя В. РО СП ГУФССП России по \ Б. от \ до исполнения решения В. межрайонного суда \ от \ по делу \, обязании В. РО СП ГУ ФССП России по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации и проживания ФИО3; обязании сотрудников В.Р. ГУ ФССП России по \ направить в адрес ООО «КамАвтоЦентр» постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы по исполнительному производству \-ИП от \,

установил:

ФИО3 первоначально обратился в Вачский межрайонный суд \ с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по \, начальнику отделения – старшему судебному приставу В. РО СП УФССП по \ ФИО1, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ ФИО2, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ ФИО2 от \ о взыскании на сумму 1517815,83 руб., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ Б., выраженное в направлении постановления от \ в ООО «КамАвтоЦентр», обязании судебных приставов- исполнителей В. РО СП ГУФССП по \ приостановить исполнительное производство и отозвать у ООО «КамАвтоЦентр» постановление судебного пристава-исполнителя В. РО СП ГУФССП России по \ Б. от \ до исполнения решения В. межрайонного суда \ от \ по делу \, обязании В. РО СП ГУ ФССП России по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации и проживания ФИО3, указывая, что \ судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по \ ФИО2 в рамках исполнительного производства \-ИП от \ вынесено постановление о взыскании на сумму 1517815,83 руб., из них остаток основного долга 1503742,88 руб., остаток неосновного долга 14072,95 руб.

ФИО3 считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

\ судебным приставом-исполнителем В.Р. ГУ ФССП России по \ ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам размере 1503742,88 руб. за период с \ по \.

Постановление от \ обжаловано ФИО3 в порядке КАС РФ в В. межрайонном суде \ (административное дело \

\ Вачский межрайонный суд удовлетворил его административное исковое заявление в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя В.Р. ГУ ФССП России по \ ФИО2 об определении задолженности по алиментам от \ в сумме 1503742,88 руб.

Несмотря на то, что начальник отделения - старший судебный пристав В.Р. ГУ ФССП России по \ ФИО1 присутствовала в суде в качестве административного ответчика и судья в ее присутствии огласила резолютивную часть решения, в том числе об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным постановления от \ об определении задолженности по алиментам от \ в сумме 1503742,88 руб., начальником отделения - старшим судебным приставом В.Р. ГУ ФССП России по \ ФИО1 дано поручение судебному приставу-исполнителю В.Р. ГУ ФССП России по \ ФИО2 вынести постановление от \ о взыскании на сумму 1517815,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Р. ГУ ФССП России по \ ФИО2 от \ был наложен арест на счет 40\, открытый в ПАО «Сбербанк России», на который ФИО3 получает заработную плату. ФИО5 ГУ ФССП России по \ было известно, что карта зарплатная, так как ранее он об этом информировал заявлением от \ через ЕПГУ (номер заявления \

Таким образом, ежемесячно ПАО «Сбербанк» по постановлению от \ удерживает с зарплатной карты денежные средства, что подтверждается Справкой по арестам и взысканиям от \.

\ ООО «КамАвтоЦентр» (адрес: \ в котором работает ФИО3 также было произведено удержание из заработной платы.

Обратившись к руководству, ФИО3 выяснил, что ООО «КамАвтоЦентр» получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от \, вынесенное судебным приставом- исполнителем В.Р. ГУ ФССП России по \ Б., в котором указана задолженность по алиментам в размере 1503742,88 руб.

Вышеуказанное Постановление направлено в ООО «КамАвтоЦентр» \, то есть также после вынесения \ Вачским межрайонным судом решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по \ ФИО2 об определении задолженности по алиментам от \ в сумме 1503742,88 руб.

При этом организация, указанная в постановлении, а именно ООО «КамАвтоЦентр» адрес \, \, не имеет никакого отношения к ООО «КамАвтоЦентр» (адрес: 127495, \, стр. 8, офис 201). К постановлению не приложены документы, указанные в приложении: 1. Постановление о взыскании исполнительского сбора на 1 л.; 2. Копия постановления о расчете задолженности на 1 л., являющиеся обоснованием расчета задолженности по алиментам в размере 1 503 742,88 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, в связи с чем ООО «КамАвтоЦентр» было вынуждено принять к исполнению Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от \.

На момент получения ООО «КамАвтоЦентр» постановления от \ судебного пристава-исполнителя В.Р. ГУ ФССП России по \ Б. ПАО «Сбербанк» с зарплатной карты уж была взыскана сумма в размере 35593,17 руб. на основании постановления от \ судебного пристава-исполнителя В.Р. ГУ ФССП России по \ ФИО2, о чем свидетельствует справка по арестам и взысканиям от \.

Во всех получаемых ФИО3 постановлениях от В.Р. ГУ ФССП РОССИИ по \ вплоть до \ была указана сумма задолженности в размере, не превышающем 65239,51 руб. (остаток основного долга 51166,56 руб., остаток неосновного долга 14072,95 руб.), которая уменьшалась по мере внесения им денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам. Аналогичная информация отображалась на официальном сайте ФССП и в личном кабинете ЕПГУ.

Административный истец считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по \ Б. \, в котором указана задолженность по алиментам в размере 1503742,88 руб., противоречит постановлениям ФИО4 России по \, а также информации, которая была размещена вплоть до \ на официальном сайте ФССП и ЕПГУ.

ФИО3 считает, что судебные приставы-исполнители ФИО4 России по \ своими действиями намеренно допустили двойное удержание по исполнительному производству \-ИП, чем полностью лишили его средств к существованию, так как часть денег по исполнительному производству удерживает работодатель в лице ООО «КамАвтоЦентр» на основании постановления от \ судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по \ Б., оставшуюся сумму удерживает ПАО «Сбербанк» на основании постановления от \ судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по \ ФИО2, что противоречит законодательству Российской Федерации, в частности ч.2 и 4 ст. 99 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Административный истец считает, что действия сотрудников районного отделения судебных приставов ФИО4 России по \ свидетельствуют о превышении своих должностных полномочий, которое выражается в игнорировании решения В. межрайонного суда \ от \ по административному делу \, что подрывает авторитет государственной власти и умаляет достоинство личности, а также противоречит ст. 4 Федерального закона от \ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В момент возбуждения исполнительного производства ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 606150, \. С \ ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: \, \ линия, \.

В связи с изменением места жительства административный истец неоднократно направлял ходатайства о передаче исполнительного производства по месту своей регистрации и проживания. \ им было направлено заявление через ЕПГУ (номер заявления \). \ им было подано заявление о переводе исполнительного производства в \ через специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий (СМО по ИДРЗ), расположенное по адресу: \.

По требованию, оставленному в почтовом ящике по адресу его проживания судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ К., ФИО3 явился \ и дал письменное объяснение, которое направлено судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ К. в его присутствии в ФИО4 России по \. В личном кабинете ЕПГУ отображается информация, что ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской получена информация от СМО по ИДРЗ, но до настоящего времени судебные приставы-исполнители ФИО4 России по \ не предприняли никаких действий для перевода исполнительного производства по месту регистрации и проживания административного истца.

ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ ФИО2 от \ о взыскании на сумму 1517815,83 руб., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ Б., выраженное в направлении постановления от \ в ООО «КамАвтоЦентр», обязать судебных приставов- исполнителей В. РО СП ГУФССП по \ приостановить исполнительное производство и отозвать у ООО «КамАвтоЦентр» постановление судебного пристава-исполнителя В. РО СП ГУФССП России по \ Б.от \ до исполнения решения В. межрайонного суда \ от \ по делу \, обязать Вачский РО СП ГУ ФССП России по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации и проживания ФИО3

В ходе рассмотрения дела административный истец в соответствии со ст.46 КАС РФ дополнил административные исковые требования, просит обязать сотрудников В.Р. ГУ ФССП России по \ направить в адрес ООО «КамАвтоЦентр» постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы по исполнительному производству \-ИП от \.

Определением суда для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по \, МОСП по ВАП \, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП \ М.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

От административного истца ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 России по \ ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60-61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются…судебные приказы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 является должником по исполнительному производству \-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем В. РО СП УФССП России по \ \ на основании заявления С., судебного приказа \, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Решением В. межрайонного суда \ от \ по делу \ были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 Судом постановлено: «Административное исковое заявление ФИО3 овича к ГУ ФССП по \, В. РО СП УФССП по \, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ ФИО2, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ Б., главному судебному приставу В. РО СП УФССП по \ о направлении запроса в отдел ЗАГС ФИО7 ЗАГС \ о причинах смены его фамилии, имени, отчества его дочери С. на КотюсовуДарину К., обязании В. РО СП УФССП по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение судебных приставов по месту его регистрации, признании незаконным постановления от \ об определении задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам ФИО3 овича, вынесенное \ судебным приставом-исполнителем В. \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ в рамках исполнительного производства \-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя В. \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ в рамках исполнительного производства \-ИП обязанность повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности по алиментам ФИО3 овича.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 овича в остальной части отказать».

Решение суда вступило в законную силу \.

\ судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по \ ФИО2 в рамках исполнительного производства \-ИП от \ вынесено постановление о взыскании на сумму 1517815,83 руб., из них остаток основного долга 1503742,88 руб., остаток неосновного долга 14072,95 руб., которое было в тот же день направлено должнику ФИО3 и в банк для исполнения.

Административное исковое заявление подано ФИО3 в суд в июне 2025 г., то есть с нарушением установленного ст. 122 Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ ФИО2 от \ о взыскании на сумму 1517815,83 руб., поскольку расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом всех необходимых для этого данных и корректировок периодов и сумм, проверен судом.

Так же суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ Б., выраженное в направлении постановления от \ в ООО «КамАвтоЦентр», поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках его компетенции по возбужденному исполнительному производству производил действия в рамках Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца ФИО3 обязании судебных приставов- исполнителей В. РО СП ГУФССП по \ приостановить исполнительное производство и отозвать у ООО «КамАвтоЦентр» постановление судебного пристава-исполнителя В. РО СП ГУФССП России по \ Б. от \ до исполнения решения В. межрайонного суда \ от \ по делу \а-181/2025 не являются требованием подлежащим рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, рассматриваются судом в соответствии со ст. 359 КАС РФ в рамках исполнения решения суда по административному делу.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства от должника ФИО3 неоднократно поступали ходатайства о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту его жительства: 127495 \Е, \., в последствии по месту регистрации по адресу: \ линия, \.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.7 ст. 33 Федерального закона от \ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу указанной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в случае подтверждения места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

\ судебным приставом-исполнителем В. РО СП УФССП России по \ Ш. вынесено постановление о передаче исполнительного производства \-ИП от \ передано в МОСП по ВАП \ по адресу: \ вал, \ стр. 1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП \ по адресу: <...> исполнительного производства \-ИП от \ принято к производству.

На основании изложенного, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Так же ФИО3 просит суд обязать сотрудников В.Р. ГУ ФССП России по \ направить в адрес ООО «КамАвтоЦентр» постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы по исполнительному производству \-ИП от \.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель В. РО СП ГУФССП по \ самостоятельно определила вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению по данному исполнительному производству. При этом суд не вправе давать указания судебному приставу - исполнителю о конкретных исполнительных действиях, которые должны быть проведены для соблюдения задач и целей исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 овича к ГУ ФССП по \, начальнику отделения – старшему судебному приставу В. РО СП УФССП по \ ФИО1, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ ФИО2, судебному приставу-исполнителю В. РО СП УФССП по \ Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ ФИО2 от \ о взыскании на сумму 1517815,83 руб., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя В. РО СП УФССП по \ Б., выраженное в направлении постановления от \ в ООО «КамАвтоЦентр», обязании судебных приставов- исполнителей В. РО СП ГУФССП по \ приостановить исполнительное производство и отозвать у ООО «КамАвтоЦентр» постановление судебного пристава-исполнителя В. РО СП ГУФССП России по \ Б.от \ до исполнения решения В. межрайонного суда \ от \ по делу \а-181/2025, обязании В. РО СП ГУ ФССП России по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации и проживания ФИО3; обязании сотрудников В.Р. ГУ ФССП России по \ направить в адрес ООО «КамАвтоЦентр» постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы по исполнительному производству \-ИП от \, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.